Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 10-1594/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федосеева К.В.,

судей Темниковой С.А., Ковальчук О.П.,

при секретаре Карпеевой А.А.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденного Скривел А.А.,

адвоката Казаковой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кравченко Е.Ю., апелляционным жалобам осужденного Скривел А.А. и адвоката Казаковой Н.И. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2013 года, которым

СКРИВЕЛ А.А., родившийся **** г.

в г. ****, ранее судимый по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден по постановлению Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2012 года условно- досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней;

осужден по ч.З ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы г. Челябинска, не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в данный орган не реже двух раз в месяц для регистрации;

в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по приговору от 17 июня 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неот-

2

бытой части наказания по приговору суда от 17 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с вышеуказанными ограничениями;

срок наказания исчислен с 23 января 2013 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Темниковой С.А., выступления осужденного Скривел А.А., принимавшего участие в судебном заседании посредствам видеконференц- связи, адвоката Казаковой Н.И., - подержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Украинской Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скривел А.А. признан виновным и осужден за покушение на кражу имущества О.М.В. на общую сумму 1 910 руб., совершенной из сумки, находящейся при потерпевшей, около 17.30 час. 23 января 2013 г. в г. Челябинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кравченко Е.Ю. полагает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Считает, что назначенное наказание не соответствует целям наказания, степени и характеру общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Ссылается, что судом при назначении наказания нарушено требование ч. 4 ст. 70 УК РФ, необоснованно указано в резолютивной части приговора на п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку по совокупности приговоров дополнительное наказание назначено в виде ограничения свободы сроком на 1 год, что не больше, чем наказание за совершенное преступление, так и дополнительного наказания по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова Н.И. просит приговор изменить, назначить Скривел А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом не должным образом учтены все смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание Скривел А.А., его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, согласие с задержанием, возмещение ущерба, постоянное место работы и жительства, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей. С учетом вышеуказанных доводов просит снизить назначенное наказание.

3

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Скривел А.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание. Указывает, что суд не учел его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

Обсудив вышеуказанные доводы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных уголовно - процессуальным законом для отмены приговора, по следующим мотивам.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Скривел А.А. в особом порядке принятия судебного решения требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Скривел А.А. надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Скривел А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились рассмотрение дела в особом порядке постановления обвинительного приговора.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился Скривел А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением требований УПК РФ. Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из приговора, решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и сте-

4

пень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, принял во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учел положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы, учитывая, что преступление осужденным совершено в условиях рецидива, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности Скривел А.А.

Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, в том числе состояние здоровья, учтены в приговоре с достаточной полнотой.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанцией, судебной коллегией не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и сохранения условного осуждения суд первой инстанции не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено и не усматривается из материалов дела.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, является справедливым. Смягчающие обстоятельства учтены в приговоре с достаточной полнотой. Исключительных обстоятельств и оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Оснований полагать, что наказание является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не имеется.

Решение об отмене условно - досрочного освобождения и назначении наказания по совокупности приговоров основано на правильном применении положений п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ

Вместе с тем приговор подлежит изменению, апелляционное представление - частичному удовлетворению, исходя из следующего.

При назначении Скривел А.А. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено в максимальном размере, поэтому с учетом смягчающих обстоятельств оно подлежит снижению. В этой связи окончательное наказание Скривел А.А. следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, в приговоре при изложении фабулы преступления указана сумма причиненного ущерба "1910 рублей", вместо надлежащей "1960 рублей", как правильно указано в описательно- мотивировочной части пригово-

5

pa. Данная ошибка носит технический характер, не влияет на выводы суда по существу и может быть устранена путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Других оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кравченко Е.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 18 марта 2013 г. в отношении СКРИВЕЛ А.А. изменить:

- указать в описательно- мотивировочной части при описании преступления общую сумму ущерба "1 960 рублей" вместо ошибочно указанной "1 910 рублей";

дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить до десяти месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Скривел А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с ограничением свободы сроком на один год,

установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы г. Челябинска, не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в данный орган не реже двух раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление апелляционные жалобы осужденного Скривела А.А., адвоката Казаковой Н.И. - без удовлетворения ... /

Председательствующий

Судьи