Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 10-1627/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Карелиной Е.В.,

судей Черепанова М.А. и Сопельцева А.Г.,

при секретаре Франц Т.И.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного Хватова И.Л.,

адвоката Климовой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Хватова И.Л. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 марта 2013 года, которым

ХВАТОВ И.Л., родившийся **** года г. ****, судимый: 02 сентября 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04 декабря 2009 года по отбытию наказания; 18 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 3) 28 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 19 августа 2010 года и постановлением от 28 апреля 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; постановлением от 12 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28 апреля 2011 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания, назначенные приговором от 18 мая 2010 года и приговором от 28 июня 2010 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, освобожден 17 августа 2011 года по отбытию наказания; 13 ноября 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

- осуждён по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 13 ноября 2012 года, к отбытию назначено 1 год 2 месяца 10 дней, по ч. 3 ст. 30 пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 10 месяцам ли-

щения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 марта 2013 года, зачтено время содержания под стражей с 03 декабря 2012 года до 14 марта 2013 года.

Приговором постановлено о взыскании материального ущерба с осужденного Хватова И.Л.:

-в пользу потерпевшего С.В.А. 15.000 рублей; -в пользу потерпевшего Б.Б.М. 5.500 рублей.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.В., выступления осужденного Хватова И.Л., адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений об изменении приговора, прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хватов И.Л. осуждён за:

-кражу имущества Р.С.О. на сумму 44.000 рублей, совершенную в период времени с 13 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 год из гаража потерпевшего, с причинением последнему значительного ущерба;

-за покушение на кражу имущества С.В.А. на сумму 63.250 рублей, и имущества Б.Б.М. на сумму 7.700 рублей совершенное 29 ноября 2012 года из гаражей потерпевших, с причинением значительного ущерба.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный просит пересмотреть приговор, и с учетом смягчающих обстоятельств, снизить срок назначенного наказания. Кроме того, считает, что суд неправомерно применил положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Государственным обвинителем Шаповаловой Л.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она указывает на законность принятого решения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

При рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённому надлежащим

з

образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что Хватов И.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. Нет сомнений и в обоснованности квалификации действий виновного.

Назначенное Хватову И.Л. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

Вопрос о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обсужден. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений указанных статей УК РФ являются верными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что исправление Хватова И.Л. возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание, назначенное Хватову И.Л., соответствует положениям ст. 316 УПК РФ ст. 61, 66, 68, 69, 70 УК РФ, является далеким от максимального, поэтому судебная коллегия не разделяет доводы осужденного о смягчении наказания.

Судом первой инстанции обсужден вопрос об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений на более мягкие, данные выводы разделяются судебной коллегией.

4

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен Хватову И.Л. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, что убедительно мотивировано в приговоре: кража в сентябре 2012 года совершена до приговора от 13 ноября 2012 года, а покушение на кражу совершено 29 ноября 2012 года, т.е. уже после указанного приговора. Поэтому наказание назначено, сначала за каждое из совершенных преступлений, затем по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а потом по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, что правильно. Доводы осужденного основаны на неправильном понимании требований общей части уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Хватова И.Л. является законным, обоснованным, справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 марта 2013 года в отношении ХВАТОВА И.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного (с дополнениями) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: