Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 10-1760/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.И.,

судей Домокуровой С.В. и Рожнова А.П.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

с участием прокурора Масалова В.А.,

осужденной Саттаровой Р.Я.,

адвоката Грекова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Саттаровой Р.Я. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2013 года, которым

С АТТАРОВ А Р.Я., родившаяся **** года в

п. ****, судимая:

- 25 января 2010 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 мая 2011 года Коркинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 августа 201 1 года) по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ), на основании ст.ст. 64, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем

2

частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 05 мая 201 1 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Саттаровой Р.Я. исчислен с 11 апреля 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 05 мая 2011 года в период со 02 ноября 2010 года по 03 ноября 2010 года, с 03 ноября 2010 года по 22 марта 2011 года и с 27 марта 2011 года до 11 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Ардашев Д.А., **** года рождения, уроженец г. **** и Бобровский И.В., **** года рождения, уроженец г. ****, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., выступления осужденной Саттаровой Р.Я., адвоката Грекова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Масалова В.А., предложившего приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саттарова Р.Я. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин массой 12,880 г, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено 17 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённая Саттарова Р.Я., просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, применив к ней положения ст.ст. 61, 64, 73 и 82 УК РФ. Указывает, что при вынесении приговора суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно наличие у нее тяжелого заболевания ВИЧ-инфекции, двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а также совершение преступления в результате наркотической зависимости. Полагает, что при наличии таких обстоятельств наказание должно назначаться без учета рецидива преступлений. Также просит заменить ей неотбытую часть наказания более мягким его видом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвини-

3

тель - помощник прокурора г. Коркино Челябинской области Кандаков К.В. указал, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Саттаровой Р.Я не имеется, поскольку суд при назначении наказания среди смягчающих наказание обстоятельств учел состояние здоровья осужденной, наличие у нее на иждивении малолетних детей, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, вместе с тем, считает необходимым приговор изменить, по следующим основаниям.

Из материалов видно, что дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной Саттаровой Р.Я. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд счел обвинение, предъявленное Саттаровой Р.Я. с учетом мнения, высказанного государственным обвинителем относительно квалификации действий осужденной, обоснованным и правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УКРФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение обоснованность осуждения Саттаровой Р.Я. и юридическую квалификацию содеянного ею.

При решении вопроса о назначении Саттаровой Р.Я. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и, учитывая данные о личности осужденной, характер и обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сделал правильный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

4

При назначении наказания суд полно учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие у Саттаровой Р.Я. тяжелого заболевания и нахождение у нее на иждивении двоих малолетних детей.

Нахождение на иждивении ребенка - инвалида и совершение преступления в результате наркотической зависимости не являются смягчающими обстоятельствами, влекущими безусловное снижение наказания.

Судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые явились бы основанием к применению в отношении Саттаровой Р.Я. положений ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и не применил к Саттаровой Р.Я. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия таких обстоятельств по делу также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Саттаровой Р.Я. преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о ее личности, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ.

Вопрос о применении правил, предусмотренных ст.80 УК РФ, то есть о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть предметом рассмотрения суда первой инстанции по месту отбывания наказания в соответствии со ст.396-397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. "п" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

5

Как видно из представленных материалов дела, на момент совершения Саттаровой Р.Я. преступления 17 февраля 2011 года, условное осуждение, назначенное ей по приговору от 25 января 2010 года отменено не было приговором Коркинского городского суда от 05 мая 2011 года, и для отбытия наказания в места лишения свободы Саттарова Р.Я. не направлялась, в связи с чем в ее действиях на момент совершения преступления по настоящему приговору рецидива преступлений не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о наличии в действиях Саттаровой Р.Я. рецидива преступлений и снизить ей назначенное наказание, как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Саттаровой Р.Я. удовлетворить частично.

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2013 года в отношении САТТАРОВОЙ Р.Я. изменить:

исключить из приговора указание о наличии в действиях Саттаровой Р.Я. рецидива преступлений.

Сократить срок лишения свободы, назначенный ей по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до трех лет пяти месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 05 мая 2011 года, окончательно Саттаровой Р.Я. назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца.

В остальной части этот же приговор в отношении Саттаровой Р.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи