Постановление Президиума Челябинского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 44у-106/2013

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г.

и членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Балакиной Н.В.,

Зайдуллиной А.Н.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, по жалобе Ерохина Е.С. на постановление Калининского районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г. в отношении

ЕРОХИНА Е.С., родившегося 23 сентября 1986 г. в г. Брежневе Татарской АССР, судимого:

- 26 мая 2005 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 26 января 2006 г. тем же судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужденного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2006 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 января 2006 г., к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - 01 сентября 2005 г. Освобожден 22 июля 2010 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней.

2

66

Обжалуемым постановлением приговоры пересмотрены в связи с изданием законов, имеющих обратную силу:

по приговору от 26 мая 2005 г. действия Ерохина Е.С. переквалифицированы на п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., в остальном приговор оставлен без изменений;

по приговору от 26 января 2001 г. действия Ерохина Е.С. переквалифицированы на ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. В остальной части приговор оставлен без изменений;

по приговору от 11 сентября 2006 г. действия Ерохина Е.С. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции закона N 26-ФЗ от 07 марта 201 1 г. В остальном приговор оставлен без изменений.

Судом кассационной инстанции постановление изменено: в мотивировочной и резолютивной частях определено указать о вынесении приговора от 11 сентября 2006 г. Калининским районным судом г. Челябинска вместо Курчатовского районного суда г. Челябинска; по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 января 2006 г. определено указать о применении ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) вместо ч.5 ст.74 УК РФ. В остальном постановление оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст.401.13 и ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Ерохина Е.С. удовлетворить частично.

Постановление Калининского районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г. в отношении ЕРОХИНА Е.С. изменить:

смягчить наказание, назначенное ему приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2006 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ, до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

назначить Ерохину Е.С. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 января 2006 г., 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление и кассационное определение оставить без изменения.

Пре дседател ьству ющи й

Надзорное производство N 44у-106/2013

Судья Андреева Н.С. Пред-щий Федоров А.П. Докладчик Зайнетдинова С.А. Судья Пудовкина Я.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 мая 2013 г.

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г.

и членов президиума Кашириной Е.П., Смирнова В.П., Балакиной Н.В.,

Зайду длиной А.Н.,

при секретаре Екимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, по жалобе Ерохина Е.С. на постановление Калининского районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г. в отношении

ЕРОХИНА Е.С., родившегося **** г. в г. ****, судимого:

- 26 мая 2005 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 26 января 2006 г. тем же судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужденного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2006 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 января 2006 г., к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания - 01 сентября 2005 г. Освобожден 22 июля 2010 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней.

2

Обжалуемым постановлением приговоры пересмотрены в связи с изданием законов, имеющих обратную силу:

по приговору от 26 мая 2005 г. действия Ерохина Е.С. переквалифицированы на п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г., в остальном приговор оставлен без изменений;

по приговору от 26 января 2001 г. действия Ерохина Е.С. переквалифицированы на ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. В остальной части приговор оставлен без изменений;

по приговору от 11 сентября 2006 г. действия Ерохина Е.С. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. В остальном приговор оставлен без изменений.

Судом кассационной инстанции постановление изменено: в мотивировочной и резолютивной частях определено указать о вынесении приговора от 11 сентября 2006 г. Калининским районным судом г. Челябинска вместо Курчатовского районного суда г. Челябинска; по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 января 2006 г. определено указать о применении ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) вместо ч.5 ст.74 УК РФ. В остальном постановление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Спиркиной С.В., мнение прокурора Саломатова Е.Н., полагавшего надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, осужденного Ерохина Е.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Матвеева В.А., поддержавших жалобу, изучив материал судебного производства, президиум

УСТАНОВИЛ:

В своей жалобе Ерохин Е.С. просит об отмене судебных решений, принятых на стадии исполнения приговоров, с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение ст. 10 УК РФ, выразившееся в необоснованной ссылке судов на то, что наказания по последнему приговору он отбыл, а также на нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что кассационная жалоба была рассмотрена без его участия, несмотря на наличие от него соответствующего ходатайства.

Настоящая надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Доводы Ерохина Е.С. о допущенных судом кассационной инстанции существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Согласно ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции либо изло-

3

жить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если он заявил об этом своем желании.

Между тем, анализ материала судебного производства показывает, что в кассационной жалобе Ерохин Е.С. не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а в расписке, отобранной судом первой инстанции, Ерохин Е.С. собственноручно указал о том, что просит кассационную жалобу рассмотреть без него (л.д. 27).

Таким образом, оснований для отмены кассационного определения президиум не находит.

В то же время постановление и кассационное определение подлежат изменению по основанию, предусмотренному п.1 ст.382 УПК РФ, ввиду нарушения требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом, по смыслу ч.2 ст. 10 УК РФ, вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, распространяется на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

При пересмотре приговоров в отношении Ерохина Е.С. суд правильно переквалифицировал действия осужденного на соответствующие статьи в редакции закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. Также суд правильно, с приведением мотивов принятого решения, не усмотрел оснований для внесения в приговоры изменений в связи с изданием законов N 141-ФЗ от 09 июня 2009 г. и N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.

Однако, оставив при пересмотре приговора от 11 сентября 2006 г. в прежнем размере наказание, назначенное Ерохину Е.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ, суд не в полном объеме выполнил требования ст. 10 УК РФ. При этом суд первой инстанции, а за ним и суд кассационной инстанции сделали ошибочный вывод о том, что наказание, назначенное Ерохину Е.С. указанным приговором, полностью отбыто.

Между тем, как видно из материалов судебного производства, от наказания, назначенного по приговору от 11 сентября 2006 г., Ерохин Е.С. был освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней. В настоящее время Ерохин Е.С. привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно обвинительному заключению, было совершено им с 11 на 12 августа 2012 г., т.е. в период неотбытого наказания.

4

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы были внесены изменения, улучающие положение лиц, совершивших соответствующие преступления, при пересмотре приговора от 11 сентября 2006 г. суду следовало смягчить наказание, назначенное Ерохину Е.С. по ч.2 ст. 162 УК РФ, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказаний, назначенных Ерохину Е.С. приговорами от 26 мая 2005 г. и 26 января 2006 г. президиум не находит, поскольку законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. в санкции ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.401.13 и ст.401.14 УПК РФ, президиум

постановил: Жалобу Ерохина Е.С. удовлетворить частично.

Постановление Калининского районного суда г. Челябинска от 21 декабря 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г. в отношении ЕРОХИНА Е.С. изменить:

смягчить наказание, назначенное ему приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2006 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ, до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

назначить Ерохину Е.С. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 января 2006 г., 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий