Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 06 мая 2013 г. по делу N 22-1755/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рослякова Е.С.,

судей Мингазина И.И. и Янковской О.Н.,

при секретаре Сафиной Г.Р.,

с участием прокурора Тыртычко В.В.,

осужденного Бахчева И.Ю.,

адвоката Старочкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бахчева И.Ю. на постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2013 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 1 города Златоуста Челябинской области от 19 декабря 2012 года в отношении

БАХЧЕВА И.Ю., родившегося **** года в г. ****, судимого:

1) 27 августа 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 13 октября 2003 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; освобожденного 04 декабря 2006 года условно-досрочно по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2006 года на 8 месяцев 15 дней;

2) 22 апреля 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 03 июля 2008 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

3) 29 мая 2008 года мировым судьей судебного участка N 9 города

2

Златоуста Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июня 2008 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

4) 23 июня 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5) 31 июля 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 22 апреля 2008 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 25 декабря 2008 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговоры Златоустовского городского суда от 23 июня 2008 года, 31 июля 2008 года и апелляционный приговор от 23 июня 2008 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 02 июля 2010 года по отбытии наказания;

6) 12 апреля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 09 июня 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

7) 27 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 12 апреля 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

8) 30 июля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор от 27 июня 2012 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 30 июля 2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

з

строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 декабря 2012 года, с зачетом в срок отбывания наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 июля 2012 года с 14 марта 2012 года по 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осужденного Бахчева И.Ю., адвоката Старочкиной С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тыртычко В.В., предложившего постановление оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По результатам судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, мировым судьей Бахчев И.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей З.И.О., на сумму 5 000 рублей в конце февраля 2012 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Осужденный обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Бахчева И.Ю. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бахчев И.Ю. высказывает свое несогласие с приговором и постановлением, считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у него хронического заболевания ВИЧ-инфекции, явка с повинной, помощь следствию, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит заменить наказание в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания, не связанным с изоляцией от общества, либо изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным.

Признав, что обвинение, с которым согласился Бахчев И.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и постановил

4

обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Бахчеву И.Ю. мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного.

Суд в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил законность и обоснованность постановленного приговора, тщательно исследовал данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания и пришел к правильному выводу о возможности оставления приговора без изменения. Свои выводы суд логично и убедительно аргументировал в постановлении.

По мнению судебной коллегии, назначенное Бахчеву И.Ю. наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Как следует из приговора и обжалуемого постановления, мировой судья учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а суд апелляционной инстанции, проверив доводы в этой части, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи. Кроме того, доводы кассационной жалобы идентичны тем, что были приведены в апелляционной жалобе, все они получили надлежащую оценку в оспариваемом решении.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наличие у осужденного такого заболевания как ВИЧ-инфекция не является предусмотренным уголовным законом смягчающим наказание обстоятельством, влекущим безусловное снижение назначенного наказания. Доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному -исправительная колония строгого режима, определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным. Судебная коллегия не находит

5

оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание.

Нарушений норм уголовно уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2013 года в отношении БАХЧЕВА И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи