Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 22-1807/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.А., судей Чипизубовой О.А. и Домокуровой И.А., при секретаре Куковском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению с дополнениями государственного обвинителя, а также кассационной жалобе осужденного Климушова В.М. на приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года, которым

КЛИМУШОВ В.М., родившийся **** года в г. ****, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня задержания, то есть с 20 июля 2012

года.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А., мнение прокурора Зоткиной Е.Б., поддержавшей доводы кассационного представления и дополнения к нему, выступление адвоката Климовой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Климушов В.М. признан виновным и осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 18 и 20 июля 2012 года в г. Касли Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель просит приговор изменить, мотивируя тем, что с вступлением в силу с 1 января 2013 года Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 количество наркотического средства, изъятого у Климушова В.М., отнесено к крупному размеру, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а наказание - снижению в соответствии с редакцией Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ с изменениями до 01.01.2013 года. Кроме того, судом неверно дана оценка всем имеющимся обстоятельствам, установленным и добытым в ходе судебного заседания, назначено максимально возможное наказание и не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В кассационной жалобе осужденный Климушов В.М. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, полагая, что суд не учел требования закона о справедливости, поскольку он активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал все наркотические средства, им было заявлено ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве. Полагает, что указанное в совокупности с тем, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей-инвалидов, дает основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, чего судом не сделано и фактически наказание назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления с дополнениями, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона.

Так, анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности Климушова В.М. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере относительно наркотического средства - смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), являющейся производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой не менее 91,881 грамма, изъятого у Климушова В.М. в ходе

3

проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент".

Вина Климушова В.М. в совершении указанного преступления установлена признательными показаниями самого осужденного в ходе следствия, показаниями свидетелей М.Д.Н., Л.Е.В., Ч.Н.С., Б.Е.Г., З.М.А., К.А.О., Г.Н.Н., и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и по существу не оспариваемыми самими осужденными.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и закона "Об оперативно розыскной деятельности", согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности осужденного.

Что касается действий Климушова В.А. относительно наркотических средств: марихуаны массой 6,368 грамма, гашиша массой 5,467 грамма и смеси, содержащей (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018), являющейся производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], массой не менее 1, 150 грамма, обнаруженных и изъятых по месту жительства в квартире осужденного Климушова В.А., то органами предварительного следствия они были квалифицированны как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Между тем, согласившись с мнением государственного обвинителя о том, что квалификация действий Климушова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является излишней, а его действия в отношении наркотических средств как изъятых у него, так и изъятых в его жилище, охватывается единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, квалифицировав все действия Климушова В.М. единым составом по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции ухудшил положение осужденного, поскольку органами предварительного следствия Климушову В.А. не вменялся умысел на сбыт марихуаны массой 6,368 грамма, гашиша массой 5,467 грамма, смеси содержащей (1-Пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018), являющейся производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она] массой не менее 1, 150 грамма, обнаруженных и изъятых по месту его жительства. Приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере является более тяжким преступлением, чем приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

4

Изменив обвинение в судебном разбирательстве, государственный обвинитель ухудшил положение осужденного, что в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ является недопустимым, в связи с чем, суд первой инстанции не был связан с позицией государственного обвинителя.

С учетом этих обстоятельств судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Климушова В.М., выразившиеся:

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей (нафталин- 1-ил)(1 -(5 -фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (АМ-2201), являющейся производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой не менее 91,881 грамма, изъятого у Климушова В.М. в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", - по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ);

- в незаконном приобретении, хранении в квартире по месту своего жительства без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере -марихуаны массой 6,368 грамма, гашиша массой 5,467 грамма и смеси, содержащей (1 -Пентил-1 Н-индол-З-ил) (2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018), являющейся производным З-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1 Н-индол-З-ил) бутан-1-она], массой не менее 1,150 грамма - по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ).

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Как видно из материалов дела, 20 июля 2012 года в отношении Климушова В.М. проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" наркотического средства JVH-018 (л.д. 140), из рапорта оперуполномоченного Л.Е.В. следует, что 20 июля 2012 года поступила оперативная информация лишь о том, что на автодороге Вишневогорск-Касли Климушов В.М. планирует осуществить незаконный сбыт наркотического средства JVH (л.д. 141). Уголовные дела в отношении осужденного в связи с обнаружением в квартире по месту его проживания наркотических средств: марихуаны, гашиша и смеси, содержащей (1-Пентил-

5

1 Н-индол-З-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018), являющейся производным З-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1 Н-индол-З-ил) бутан-1-она] возбуждены лишь 16 августа 2012 года, в то время как о приобретении и хранении без цели сбыта указанных наркотических средств по месту своего жительства Климушов В.М. сообщил еще 20 июля 2012 года.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, 20 июля 2012 года Климушов В.М. дал письменное согласие на осмотр квартиры по месту своего проживания, где им хранились приобретенные ранее без цели сбыта указанные наркотические средства.

В этот же день квартира осужденного обследована с участием самого Климушова В.М., добровольно выдавшего указанные наркотические средства.

При этом, согласно уведомлению о производстве обследования жилища, обследование квартиры осужденного проводилось без получения судебного решения - в случае, не терпящем отлагательства, поскольку наркотические средства могли быть уничтожены (т. 1 л.д. 156). Указанное свидетельствует о том, что сдача наркотических средств Климушовым В.М., хранящихся им по месту своего проживания без цели сбыта, не являлась вынужденной.

Никаких данных о том, что до сообщения осужденным о наличии у него дома наркотических средств, приобретенных и хранимых им без цели сбыта, и до их добровольной выдачи, органы следствия располагали сведениями о приобретении и хранении Климушовым В.М. марихуаны, гашиша и смеси, содержащей (1-Пентил-1 Н-индол-З-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018), являющейся производным 3-бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1 Н-индол-З-ил) бутан-1-она], без цели сбыта, в материалах уголовного дела не имеется.

Кроме того, добровольную выдачу наркотических средств, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Климушова В.М., направленные на информирование следственных органов о наличии у него иных наркотических средств, приобретенных и хранящихся без цели сбыта, месте их нахождения, а также его письменное согласие на осмотр своей квартиры, относятся к действиям, предусмотренным в примечании к ст. 228 УК РФ, то есть к добровольной сдаче наркотических средств и активному способствованию раскрытию преступления, достаточным для освобождения Климушова В.М. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также обсудив доводы жалобы и представления о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Климушову В.М. по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подлежит сокращению.

При этом при назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, и обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также то, что осужденный добровольно выдал наркотические средства, сотрудничал с правоохранительными органами, имеет на иждивении тяжелобольную мать.

Оснований полагать о неполном учёте указанных смягчающих обстоятельств, а также сведений о личности Климушова В.М., по мнению судебной коллегии, не имеется.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Требования ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судебная коллегия разделяет.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает.

При этом совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, дает судебной коллегии основания согласиться с доводами осужденного о возможности применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине,

7

осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Что касается доводов кассационного представления о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и снижении наказания в соответствии с редакцией Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ с изменениями до 1 января 2013 года, то судебная коллегия находит их не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Иных нарушений УК РФ и УПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не допущено, в связи с чем доводы кассационного представления с дополнениями и жалобы в остальной части удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 382, 383 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Климушова В.М. и кассационное представление с дополнениями удовлетворить частично.

Приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2012 года в отношении КЛИМУШОВА В.М. изменить:

- действия Климушова В.М. относительно наркотического средства -смеси, содержащей (нафталин- 1-ил)(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-ил) метанон (АМ-2201), являющейся производным (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-З-ил) метанон (JWH-018), общей массой не менее 91,881 грамма, квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ), по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- действия Климушова В.М. относительного наркотических средств -марихуаны массой 6,368 грамма, гашиша массой 5,467 грамма и смеси, содержащей (1 -Пентил-1 Н-индол-З-ил) (2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) метанон (ТМЦП-018), являющейся производным З-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1 Н-индол-З-ил) бутан-1-она], массой не менее 1,150 грамма квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ);

8

- уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Климушова В.М. прекратить на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, с прекращением уголовного преследования в связи с добровольной сдачей наркотического средства и активным способствованием раскрытию преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи