Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 22-1840/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федосеева К.В., судей Ковальчук О.П. и Станелик Н.В., при секретаре Олоховой А.А.

с участием прокурора Украинской Л.В., адвоката Бакуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Поповой О.А. на постановление Верхнеуфалей-ского городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 05 октября 2012 года в отношении

ПОПОВОЙ Е.А., родившейся **** года в шт. ****, ранее судимой:

1) 10 сентября 2009 года Каслинским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесенными постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от 17 октября 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления, в редакции ФЗ-N 26 от 07 марта 2011 года), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления, в редакции ФЗ-N 26 от 07 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа, на основании ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

2) 16 сентября 2009 года мировым судьей судебного

2

участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

3) 14 октября 2009 года Каслинским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесенными постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 20 июня 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за два преступления, в редакции ФЗ-N 26 от 07 марта 2011 года), с применением положений ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа, освобожденная 12 августа 2011 года по отбытии наказания;

4) 17 августа 2012 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Поповой Е.А., осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления, совершенные 27 апреля 2012 года и 28 апреля 2012), к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев (за преступление, совершенное 27 апреля 2012 года), шесть месяцев (за преступление, совершенное 28 апреля 2012 года), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказаний по приговору от 10 сентября 2009 года к наказанию в виде лишения свободы сроком два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима -оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., выступления адвоката Бакуниной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.А. признана виновной в совершении двух тайных хищений чужого имущества 27 апреля 2012 года ( у С.О.В.) и 28 апреля 2012

3

года ( у Ч.А.В.) в г.Верхний Уфалей Челябинской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Попова Е.А. указала, что не согласна с применением положений ч. 5 ст. 82 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку это ухудшает её положение. После освобождения из мест лишения свободы она регулярно являлась на регистрацию, работала, занималась воспитанием ребенка, о чем в материалах уголовного дела имеются характеристики и справки с места работы. Просит отменить указание на применение положений ст. 70 УК РФ, применить положения ст. 53 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Поповой Е.А. в отношении имущества потерпевших С.О.В., Ч.А.В. по чЛ ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств является достаточной для разрешения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Поповой Е.А. в совершении инкриминируемых преступлений осужденной в кассационном порядке не оспариваются.

При назначении Поповой Е.А. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по факту кражи у Ч.А.В. Мировым судьей было учтено и мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. С учетом наличия в действиях Поповой Е.А. обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, мировой судья обоснованно назначила наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Поповой Е.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

4

Доводы кассационной жалобы осужденной противоречат уголовному закону и удовлетворению не подлежат.

Положениями ч. 5 ст. 82 УК РФ не предусмотрено сохранение отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста осужденному, совершившему новое преступление в период отсрочки, в связи с чем Поповой Е.А. обоснованно было назначено наказание по совокупности приговоров.

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности разрешения вопроса об исполнении обжалуемого приговора и приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 августа 2012 года в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, не противоречит закону, и судебная коллегия, соглашается с ним. Внесение соответствующих изменений в обжалуемый приговор на стадии кассационного производства невозможно при отсутствии представления на указанный вопрос, поскольку это ухудшит положение осужденной.

Между тем, мировым судьей не было учтено при назначении наказания за преступление, совершенное 27 апреля 2012 года в отношении потерпевшей С.О.В. обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой судебная коллегия оценивает показания Поповой Е.А. от 08 мая 2012 года об обстоятельствах совершения указанного преступления, в то время как правоохранительные органы еще не обладали никакими сведениями о лице, совершившем кражу.

Приговор и постановление в связи с вышеуказанным подлежат изменению, а назначенное осужденной наказание как за преступление, совершенное 27 апреля 2012 года, так и по совокупности преступлений, - смягчению вследствие неправильного применения уголовного закона, то есть на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ. При этом назначенное по совокупности приговоров наказание не может быть снижено, поскольку фактически является минимально возможным, с учетом положений ч. 4 ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, надлежит указать на отмену отсрочки отбывания наказания по приговору от 10 сентября 2009 года, поскольку по смыслу положений ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания подлежит отмене в случае совершения осужденным нового преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК

РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 05 октября 2012 года и постановление Верхнеуфа-лейского городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года в отношении ПОПОВОЙ Е.А. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной за преступление, совершенное 27 апреля 2012 года;

- сократить срок лишения свободы, назначенного Поповой Е.А. за указанное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до шести месяцев;

-по совокупности преступлений, с учетом осуждения Поповой Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 28 апреля 2012 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

-отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2009 года;

-на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2009 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Поповой Е.А ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи