Решение Челябинского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 7-384/2013

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Гречишниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лежнева И.А. на постановление от 21 января 2013 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лежнева И.А. и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кыштымский" Пачка М.А. от 21 января 2013 Лежнев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2013 г. жалоба Лежнева И.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Лежнев И.А. просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, а также указывает на процессуальные нарушения при вынесении постановления и решения. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что постановление он подписывал добровольно и осознавал, что подписывал постановление об административном наказании. Указывает, что сотрудники полиции его обманули.

В судебном заседании Лежнев И.А. участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Судья областного суда определил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено, 21 января 2013 года в 23 часа 05 минут на ул. Свободы, 18 Лежнев И. А. управлял автомобилем ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак *** не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Факт совершения Лежневым И.А. правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России "Кыштымский" Пачка М.А., в котором указанно что 21 января 2013 года находился в составе наряда ДПС на дежурстве, дежурили с Мангилевым А.В. возле магазина "Домино" на Нижнем Кыштыме, мимо них проехал автомобиль ВАЗ-21063 белого цвета, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, они с Мангилевым А.В. последовали за данным автомобилем. Автомобиль остановился возле магазина "Перекресток", водитель вышел из автомобиля, Мангилев А.В. пригласил водителя в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, при этом Лежнев И.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, не отрицал.

- пояснениями инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России "Кыштымский" Пачка М.А., допрошенного судьей городского суда 10 апреля 2013 года,

- объяснениями инспектора ДПС ОГИБДЦ МО МВД России "Кыштымский" Мангилева А.В.

Вывод судьи районного суда о доказанности вины Лежнева И.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Собранные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Лежнева И.А.

Довод заявителя, что подписывая постановление по делу он был обманут сотрудниками полиции и при таких обстоятельствах необходимо было составить протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание и направлены на переоценку доказательств которым уже дана оценка судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административное правонарушении и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, Лежнев И.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, в котором указано на управление автомобилем Лежневым И.А., указанные обстоятельства подтверждены подписями Лежнева И.А. в постановлении.

Довод Лежнева И.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ он подписал, будучи введенным в заблуждение сотрудником ГИБДД, который не разъяснил ему. последствия подписываемых документов, нельзя признать состоятельным. Поводов сомневаться в том, что, подписывая постановление, Лежнев И.А. понимал содержание и суть отраженных в нем сведений, не имеется, в том числе и по той причине, что наличие в постановление графы "Гражданин наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает" уже само по себе говорит о том, что привлекаемое к

ответственности лицо должно выразить свое отношение относительно привлечения к ответственности, при этом оно наделено правом не согласиться с данным порядком. Таким образом, будучи ознакомленным с содержанием постановления, Лежнев И.А. не мог не понимать смысл приведенной выше фразы.

Так же не может служить основанием отмены вынесенного решения довод заявителя, что инспектор воспользовался состоянием заявителя и не разъяснил ему какие документы он подписывает.

Оснований для критической оценки действий сотрудников ДПС не имеется, данные об их заинтересованности в материалах дела отсутствуют. Предусмотренных законом оснований не доверять показаниям сотрудников у суда не имелось, не перечислены они и в апелляционной жалобе.

Довод заявителя, что в основу принятого по делу решения положено постановление о лишении его права управления транспортным средством в состоянии опьянения несостоятелен.

Из материалов дела видно, что судьей городского суда вынесено решение на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства. Выводы, по которым достоверными были признаны показания сотрудника ГИБДД и отвергнуты объяснения Лежнева И.А., судьей городского суда мотивированы в решении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы жалобы несостоятельны и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, получивших верную правовую оценку судьей городского суда. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Иная оценка обстоятельств дела заявителем не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в судебном решении, и не опровергает их.

Решение судьи районного суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и

объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление 21 января 2013 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лежнева И.А. и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года, оставить без изменения, жалобу Лежнева И.А. - без удовлетворения.

Судья