Решение Челябинского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 7-399/2013

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркеловой Ю.А., действующего по доверенности Усковой Н.Н., на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 24 апреля 2013 года,

вынесенное по жалобе Маркеловой Ю.А. на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.А. и Красноперова А.В., вынесенные инспектором ИДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Осипенко А.А. 11 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ИДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Осипенко А.А. 11 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.А. и в отношении Красноперова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Маркелова Ю.А обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных инспектором ИДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Осипенко А.А. 17 января 2013 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.А. и Красноперова А.В. на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска суда Челябинской области от 24 апреля 2013 года жалоба Маркеловой Ю.А оставлена без удовлетворения, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в Андреева С.А. и Красноперова А.В., вынесенные инспектором группы по ИДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Осипенко А.А., от 11 февраля 2013 года

В жалобе в областной суд представитель Маркеловой Ю.А - Ускова Н.Н. просит решение Центрального районного суда г. Челябинска отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 января

р

2

2013 года и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Маркелова Ю.А., заинтересованное лицо Красноперов А.В., представитель заинтересованного лица Безбородов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таком положении судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник Маркеловой Ю.А., действующий по доверенности Ускова Н.Н., доводы жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо Андреев С.А., против удовлетворении требований не возражал.

Выслушав Ускову Н.Н., изучив доводы жалобы, представленного заявления, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не усматриваю.

Как следует из материалов дела, 17 января 2013 года в 15часов 45 минут на пересечении проезжих частей ул. Свободы и проспекта Ленина в Центральном районе г.Челябинска произошло столкновение транспортных средств "ВАЗ-21083", государственный регистрационный знак *** 174, под управлением Красноперова А.В., "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *** 174, под управлением Маркеловой Ю.А. и "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак ***174, под управлением Андреева С.А..

При рассмотрении дела инспектором ГИБДД 12 февраля 2013 года вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения как в отношении Андреева С.А., так и в отношении Красноперова А.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, изложенных в пунктах 1-8 указанной статьи.

По смыслу и содержанию ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава правонарушения, независимо от его оснований, исключает какие-либо суждения о виновности. Указанные нормы должностным лицом и судьей соблюдены.

3

Из содержания постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.А. и Красноперова А.В., а также из решения судьи следует, что выводы о виновности Андреева С.А. или Красноперова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, равно как и ссылки на виновность в нарушении требований Правил дорожного движения РФ с чьей либо стороны, в указанных решениях отсутствуют.

В жалобе Маркеловой Ю.А. в районный суд поставлен вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В удовлетворении указанного требования судьей районного суда обоснованно отказано, поскольку оно не основано на положениях закона.

Постановлениями инспектора ГИБДД производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.А. и Красноперова В.А. прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы об административной ответственности и о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не могут, соответственно возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению принятых по делу решений.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда Челябинской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Маркеловой Ю.А., действующего по доверенности Усковой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья