Решение Челябинского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 7-404/2013

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Шагеевой О.В. в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда рассмотрела жалобу начальника отделения N 3 отдела УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Магнитогорска на решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11 апреля 2013 года, которым постановление начальника отделения N 3 УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Магнитогорска Федотовой О.Н. от 20 марта 2013 года о привлечении Крылова М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 20 марта 2013 года Крылов М.А. привлечен

к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Крылов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что наложенное на него взыскание является незаконным. Законом не оговорен срок регистрации несовершеннолетних граждан по месту их проживания. Регистрация ребенка по месту жительства в настоящее время произведена. Просил постановление начальника отделения N 3 УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Магнитогорска отменить, производство по делу отменить.

Судья вынес решение, которым постановление начальника отделения N 3 УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Магнитогорска прекратил за отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, начальник отделения N 3 ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Магнитогорска Федотова О.Н. просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда об отсутствии в действиях Крылова М.А. состава административного правонарушения и умысла основаны на неверном применении норм права, судьей не запрашивались материалы административного дела, не в полной

2

мере выяснены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья областного суда приходит к следующему

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья указанные требования закона не выполнил.

В силу ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Из материалов дела следует, что Крылов М.А. является отцом Крыловой М.М., 2012 года рождения, свидетельство о рождении Крыловой М.М. выдано отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, с 30 ноября 2012 года по 20 марта 2013 года проживала с родителями по месту жительства, однако зарегистрированной по указанному адресу в установленном порядке не была.

Вывод судьи об отсутствии в действиях Крылова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

3

(далее Федеральный закон N 5242-1) регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п. 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г. "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистраиционного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ".

Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Исходя из системного толкования вышеназванных положений закона следует, что на родителей возлагается обязанность зарегистрировать по месту жительства своих несовершеннолетних детей, в том числе новорожденных.

На основании изложенного, поскольку Крылов М.А. являясь законным представителем своего ребенка, допустил проживание ребенка в жилом помещении по месту своего жительства без регистрации по месту жительства или месту пребывания, с заявлением о регистрации ребенка по месту жительства обратился только 20 марта 2013 года, то есть более чем через три месяца с момента получения свидетельства о рождении Крыловой М.М., то его действия должны быть квалифицированны по ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ является длящимся правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью второй данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Постановление по делу вынесено должностным лицом 20 марта 2013 года с участием Крылова М.А., права которого, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при этом соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, начал исчисляться с 20 марта 2013 года и истек 20 мая 2013г. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по

делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Крылова М.А. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области вынесенное в отношении Крылова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12-30.18 КоАП РФ, судья областного суда,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Крылова Максима Александровича, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья