Решение Челябинского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 7-448/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чертопрудова В.А.по жалобе Шарафутдинова Д.С.на решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области от 23 января 2013 года Чертопрудов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чертопрудов В.А. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чертопрудова В.А. прекращено.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, участник дорожно-транспортного происшествия Шарафутдинов Д.С. просит решение судьи районного суда отменить, а постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2013 года, вынесенное в отношении Чертопрудова В.А., оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что жалоба Чертопрудова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд по истечении срока обжалования постановления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Чертопрудов В.А. не заявлял. Указывает, что суд не исследовал сам факт нарушения правил дорожного движения и виновность в этом нарушении самого Чертопрудова В.А., исходя только из косвенных процессуальных моментов, которые были нарушены при привлечении Чертопрудова В.А. к административной ответственности. Полагает, что вывод суда о невиновности Чертопрудова В.А. в совершении административного правонарушения не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествие имел место легкий вред здоровью, инспектор не имел право выносить постановление о привлечении

2

Чертопрудова В.А. к административной ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения жалобы производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чертопрудова В.А. было прекращено со ссылкой на то, что он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагают неправомерными выводы суда об истечении сроков привлечения Чертопрудова В.А. к административной ответственности.

Шарафутдинов Д.С., Чертопрудов В.А., его защитник Денисов Е.В., представитель ЗАО "Саткинский хлебокомбинат", представитель ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

23 января 2013 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области вынесено постановление о привлечение Чертопрудова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Чертопрудов В.А. 18 января 2013 года в 17 часов 00 минут на 293 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка, управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер ***74 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части (пункт 11.1) в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей ГАЗ 172411 государственный регистрационный знак ***174 под управлением водителя Сысакова Д.Н. и Фиат государственный регистрационный знак ***174 под управлением водителя Шарафутдинова Д.С.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

3

Кодекс Российской Федерации об административных

правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления (решения) и вынесения нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, отмена принятого решения судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года о прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований привлечения Чертопрудова В.А. к административной ответственности и оставление в силе постановления инспектора ОГИБДД ОМВД по Саткинскому району Челябинской области о признании Чертопрудова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 500 рублей, о чем ставится вопрос в жалобе, противоречит требованиям закона, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Вместе с тем, доводы Шарафутдинова Д.С. о рассмотрении судьей районного суда жалобы Чертопрудова В.А., поданной с нарушением установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления, не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вручено Чертопрудову В.А. 23 января 2013 года, что подтверждается подписью последнего в постановлении. Жалоба Чертопрудова В.А. на указанное постановление согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Саткинский городской суд 01 февраля 2013 года, то есть в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления.

Доводы жалобы о неправомерности выводов суда об истечении сроков привлечения Чертопрудова В.А. к административной ответственности со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьей областного суда

4

не могут быть приняты во внимание ввиду ошибочного толкования заявителем норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Чертопрудова В.А., придя к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица органа ГИБДД в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении, не вправе был направлять дело на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации на тот период истекли, должностное лицо лишено возможности повторно рассмотреть дело, поскольку исследование доказательств и их оценка за пределами срока привлечения к административной ответственности не допустимы.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Решение судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года не подлежит отмене, а жалоба Шарафутдинова Д.С. - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Шарафутдинова Д.С.- без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков