Решение Челябинского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 7-521/2013

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистана Махсиева Д.Ш. по жалобе Махсиева Д.Ш. на постановление судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 мая 2013 года Махсиев Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения решения о выдворении за пределы Российской Федерации Махсиева Д.Ш. постановлено поместить в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, Махсиев Д.Ш. обжаловал его в Челябинский областной суд. В обоснование доводов указывает на то обстоятельство, что он обратился в Посольство республики Таджикистан с заявлением о восстановлении утраченного загранпаспорта для того, чтобы выехать и вновь заехать на территорию Российской Федерации. Загранпаспорт в настоящее время уже готов и находится в городе Екатеринбурге. Он не смог забрать его по причине осуждения его к наказанию в виде лишения свободы. Ссылается на то обстоятельство, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданской женой, у них родился ребенок, возраст которого составляет три месяца. Ссылается на то обстоятельство, что на территории Российской Федерации он проживает с 15 августа 1996 года, в республике Таджикистан у него нет близких родственников.

Махсиев Д.Ш. в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Махсиева Д.Ш.

2

Представитель отделения УФМС России по Челябинской области в городе Усть-Катаве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья при рассмотрении дела указанные требования закона выполнил.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") иностранные граждане и лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федераций, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении

3

обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Махсиев Д.Ш. привлечен к административной ответственности, в качестве наказания за нарушение правил режима пребывания (проживания) предусматривает наложение штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции гражданин республики Таджикистан Махсиев Д.Ш. совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку у него недействительный паспорт с июня 2011 года, чем нарушил положения статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Факт совершения Махсиевым Д.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 21 мая 2012 года, объяснением Махсиева Д.Ш. от 21 мая 2013 года, личной карточкой Махсиева Д.Ш., уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копией паспорта гражданина республики Таджикистан Махсиева Д.Ш., рапортом инспектора отделения УФМС России по Челябинской области в г. Усть-Катаве Ядгаровой Е.С., объяснениями Махсиева Д.Ш. в ходе судебного разбирательства и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Махсиева Д.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 мая 2013 года, гражданин республики Таджикистан Махсиев Д.Ш. допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, так как у него недействительный паспорт с июня 2011 года, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Протокол об административном правонарушении составлен в

4

соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Махсиеву Д.Ш. разъяснены, копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке (л.д. 1).

Из объяснений, данных Махсиевым Д.Ш. после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, следует, что он проживает по недействительному паспорту с июня 2011 года. Въехал на территорию Российской Федерации 14 июля 2011 года по загранпаспорту, который утерял 01 января 2012 года в городе Челябинске. В марте 2012 года он обратился в консульство республики Таджикистна в городе Екатеринбурге с заявлением о восстановлении паспорта. 10 сентября 2012 года он был осужден приговором Усть-Катавского городского суда за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи *** УК РФ, к лишению свободы, освобожден 19 сентября 2012 года. После освобождения проживал с А.Р.Э ... по адресу г. Усть-Катав, улица ***, д. 30 кв. 40. Получить паспорт в консульстве республики Таджикистан не смог по причине отсутствия денег. 27 февраля 2013 года повторной был осужден приговором Усть-Катавского городского суда Челябинской области по части 3 статьи *** УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. После освобождения 13 мая 2013 года из мест лишения свободы проживал по адресу г. Усть-Катав, улица ***, д. 30 кв. 40 с А.Р.Э ... и ребенком 07 февраля 2013 года, которого считает своим.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах действия Махсиева Д.Ш., выразившиеся в нарушении им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Махсиева Д.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что Махсиев Д.Ш. обратился в посольство республики Таджикистан с заявлением о восстановлении утраченного загранпаспорта для того, чтобы выехать и вновь заехать на территорию Российской Федерации, загранпаспорт в настоящее время уже готов и находится в городе Екатеринбурге, однако он не смог забрать его по причине осуждения его к наказанию в виде лишения свободы не опровергают вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения и не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку достоверных доказательств обращения Махсиева Д.Ш. в посольство

5

республики Таджикистан по вопросу утраты документа, удостоверяющего его личность, материалы дела не содержат.

Действительный документ, удостоверяющий личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, у Махсиева Д.Ш. отсутствует, что свидетельствует об обоснованности его привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.3, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выдворение, предусмотренное в санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является мерой дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения к Махсиеву Д.Ш. в качестве меры наказания выдворения за пределы Российской Федерации, не могут быть приняты в качестве основания для изменения постановления судьи, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В постановлении судьи в качестве мотива назначения дополнительного наказания Махсиеву Д.Ш. указано, что суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, факт неоднократного привлечения Махсиева Д.Ш. на территории Российской Федерации к уголовной ответственности за совершение краж, факт привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, непринятие мер по уплате штрафа за предыдущее нарушение, а также длительность периода правонарушения, за которое Махсиев Д.Ш. привлекается к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты в ходе рассмотрения жалобы судьей Челябинского областного суда.

Указанные выше обстоятельства, в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в

6

виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В данном случае применение судом дополнительной меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы Российской Федерации соответствует как требованиям законодательства Российской Федерации, так и положениям международного права.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации Махсиев Д.Ш. проживает с гражданской женой, у них родился ребенок, возраст которого составляет три месяца, не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения к Махсиеву Д.Ш. дополнительной меры административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что у Махсиева Д.Ш. в установленном законом порядке зарегистрирован брак с гражданкой Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области семейного права, указанная гражданка А.Р.Э. и Махсиев Д.Ш. родственниками не являются. Доказательств того, что Махсиев Д.Ш. является отцом ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, материалы дела также не содержат.

Таким образом, каких - либо нарушений прав и законных интересов Махсиева Д.Ш. в связи с его выдворением из Российской Федерации допущено не будет. Достоверных доказательств фактического создания семьи заявителем на территории Российской Федерации в судебном заседании не добыто.

Ссылки в жалобе на то, что Махсиев Д.Ш. проживает на территории Российской Федерации с 15 августа 1996 года, в республике Таджикистан у него нет близких родственников, не могут повлечь изменение решения суда первой инстанции, поскольку совершение Махсиевым Д.Ш. нарушений действующего законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, является достаточным основанием для применения к последнему дополнительной меры наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения этой меры наказания к Махсиеву Д.Ш. материалы дела и доводы жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Махсиеву Д.Ш. такой меры ответственности. Данная мера является соразмерной и единственно возможной для достижения

7

справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалами дела подтверждена необходимость содержания Махсиева Д.Ш. в спецприемнике для содержания лиц, задержанных в административном порядке, до его выдворения за пределы Российской Федерации, как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку Махсиев Д.Ш. длительное время проживает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение на территории Российской Федерации тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, откуда был освобожден 19 апреля 2013 года. В материалы дела не представлено доказательств того, что проживая на территории РФ, Махсиев Д.Ш. предпринимал действенные меры, направленные на легализацию своего пребывания в России.

В связи с вышеизложенным, оснований для административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в порядке части 6 статьи 32.10 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Махсиева Д.Ш.- без удовлетворения.

Судья: /

АА-

Жуков