Постановление Челябинского областного суда от 07 июня 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 07 июня 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Белишко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 01 апреля 2013 г. и решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белишко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 01 апреля 2013 г. Белишко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Белишко А.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

В отзыве, представленном на жалобу Белишко А.В., начальник ГУ МВД России по Челябинской области сообщил, что ГУ МВД России по Челябинской области претензий к Белишко А.В. не имеет, оставление водителем Белишко А.В. места ДТП не повлекло вредных последствий, а также причинения вреда здоровью, не явилось существенным нарушением охраняемых общественных отношений.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 01 апреля 2013 г. и решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2013 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

2

Данные требования закона по делу в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов дела, в отношении Белишко А.В. постановлением исполняющего обязанности прокурора Челябинской области Можина В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении за то, что 02 января 2013 г. в 06 часов 30 минут на 135 км автомобильной дороги "Челябинск-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск" (на повороте в санаторий "Карагайский бор" Верхнеуральского района) Белишко А.В., управляя транспортным средством "БМВ 525", государственный регистрационный знак ****, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, мировой судья сделал вывод о том, что водителем Белишко А.В. нарушен п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено материалами дела, 02 января 2013г. в 04 час. 30 мин. водитель - сотрудник АТХ N1 ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области" Белишко А.В. на служебном автомобиле выехал в г. Верхнеуральск за начальником полиции ГУ МВД России по Челябинской области, возвращаясь в г.Челябинск в 06 час. 30 мин. при повороте на Карагайский бор не справился с управлением, съехал в кювет, травм у Белишко А.В. и пассажира не было. По прибытию в АТХ N1 доложил начальнику ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области" о данном происшествии, о

3

чем также свидетельствует рапорт Белишко А.В. от 02 января 2013г. Другие транспортные средства в дорожно-транспортном происшествии не участвовали, телесные повреждения никому не причинены, сведений о повреждении дорожных сооружений в материалах дела не содержится.

В результате ДТП транспортное средство "БМВ 525", государственный регистрационный знак ****, которым управлял Белишко А.В., получило повреждения переднего бампера, абсорбера переднего бампера, локера, треугольника переднего лонжерона, воздуховода тормозов, противотуманной фары, усилителя переднего бампера, кронштейна сигналов, решетки переднего бампера, планки решетки переднего бампера, пыльника ДВС, что подтверждается заказом-нарядом/приемо-сдаточным актом, дефектовочной ведомостью (наряд N 16528) (л.д. 27-29).

Транспортное средство принадлежит ГУ МВД России по Челябинской области". Согласно отзыву начальника ГУ МВД России по Челябинской области ущерб, причиненный вышеуказанной организации в результате ДТП, Белишко А.В. возмещается в установленном порядке.

Указанные Белишко А.В. обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заключением служебной проверки по факту ДТП 02 января 2013 г. с участием водителя - сотрудника АТХ N1 ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области" старшего прапорщика внутренней службы Белишко А.В., его рапортом и объяснением, рапортом техника по ремонту и обслуживанию автотранспорта АТХ-1 "ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области" Я.А.Ю.

Таким образом, Белишко А.В. не выполнил требования пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, что не получило правильной оценки при рассмотрении дела.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных

4

принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами или административный арест. При этом положения части 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в действиях Белишко А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Так, в силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 данного Кодекса, рассматривают судьи.

5

В то время как дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (полиция) (часть 1 статьи 23.3 указанного Кодекса).

Таким образом, переквалификация действий Белишко А.В. с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невозможна, так как произойдет изменение подведомственности дела.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 01 апреля 2013 г. и решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белишко А.В. надлежит отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 01 апреля 2013г. и решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белишко А.В. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя областного суда