Постановление Челябинского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 3-432

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Абдурахманова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2013г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2013г. Абдурахманов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2013 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Абдурахманова А.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 января 2013г. в 02 часа 15 минут около дома 23 "а" по ул. Островского в Курчатовском районе г. Челябинска Абдурахманов А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Абдурахманова А.А. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Абдурахманов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

2

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдурахманова А.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Абдурахманова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Управление транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Абдурахманову А.А. под роспись (л.д. 6).

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания алкометра 0,19 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, свидетельствовали о нахождении Абдурахманова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование проведено техническим средством Lien Alkometer SD-400, которое включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер 069381 D, дата последней поверки прибора - 17 декабря 2012 г. (л.д. 6).

В материалах дела имеется распечатка данных программы "Статистика 400", изготовленная в служебном помещении ГИБДД, в которой результат

3

теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,19 мг/л (л.д. 6,7).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абдурахманов А.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Абдурахмановым А.А. автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 4). Как видно из протокола об административном правонарушении, при его составлении Абдурахманов А.А. указал: "выпил бутылку пива" (л.д. 4).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 5, 6).

У сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, оснований для оговора Абдурахманова А.А. не имелось. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что объяснения Абдурахманова А.А., полученные мировым судьей в судебном заседании 06 февраля 2013г., не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку при их получении Абдурахманову А.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись Абдурахманову А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 4).

В судебном заседании Абдурахманову А.А. также разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 11).

Кроме того, выводы мирового судьи о доказанности вины основаны не на объяснениях Абдурахманова А.А., а на совокупности исследованных по делу доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Абдурахманова А.А. в совершении административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

4

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении ходатайства Абдурахманова А.А. о допуске защитника к участию в деле не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Судебное заседание, назначенное на 18 марта 2013г., откладывалось судьей районного суда на 01 апреля 2013 г. в связи с удовлетворением ходатайств Абдурахманова А.А. и его защитника Шатиной A.M., просивших отложить дело (л.д. 22, 23, 24).

О рассмотрении дела 01 апреля 2013 г. Абдурахманов А.А. был извещен лично, однако в судебное заседание не явился (л.д. 28). Шатина A.M., явившаяся в судебное заседание 01 апреля 2013 г., предъявила заявление Абдурахманова А.А. о допуске ее к участию в деле в качестве защитника (л.д. 30).

Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства Абдурахманова А.А. о допуске Шатиной A.M. к участию в деле в качестве защитника мотивирован и не повлек за собой нарушения права Абдурахманова А.А. на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно частям 1, 6 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а также могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания или письменном заявлении доверителя в суде. Выданная в таком случае доверенность не требует заверения в нотариальном или ином порядке.

Поскольку Абдурахманов А.А. надлежащим образом полномочия защитника не оформил, лично в судебном заседании ходатайство о привлечении защитника Шатиной A.M. к участию в деле об административном правонарушении не заявил, то оснований для удовлетворения письменного ходатайства, исполненного от имени Абдурахманова А.А., о допуске Шатиной A.M. к участию в деле в качестве защитника, у судьи районного суда не имелось.

Из материалов дела следует, что Абдурахманов А.А. принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, свои права при производстве по делу

5

Абдурахманов А.А. реализовал в полном объеме, заявлял ходатайства, представлял свои доказательства, давал объяснения по обстоятельствам дела, обжаловал судебные постановления. Право Абдурахманова А.А. на судебную защиту не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Курчатовского района г. Челябинска от 06 февраля 2013г. и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абдурахманова А.А. оставить без изменения, а жалобу Абдурахманова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя -

областного суда