Постановление Челябинского областного суда от 13 июня 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 13 июня 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Федорова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2013 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2013г. Федоров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2013г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Федорова В.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2012 г. в 03 часа 30 минут Федоров В.В., управляя транспортным средством в районе дома N 61 по ул. Котовского в г. Магнитогорске Челябинской области, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи

о наличии в действиях Федорова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Основанием для направления Федорова В.В. на медосвидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Направление водителя транспортного средства Федорова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии 2 понятых в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, что относится к признакам опьянения, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).

Из материалов дела видно и подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Е.И.С. и П.Д.В., что Федоров В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.28, 29, 51).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Федоров В.В. имел возможность указать, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако не указал об этом, от подписи указанных документов отказался.

Поскольку Федоров В.В. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медосвидетельствование и отказался от подписи этого протокола, данное обстоятельство правильно оценено мировым судьей как отказ Федорова В.В. от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на

3

состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Федорова В.В., имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования (л.д. 5).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 6-8).

Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Время совершения правонарушения (01 декабря 2012г. в 03 часа 30 минут) установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

Утверждение о том, что Федоров В.В. в момент направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителем не являлся, так как находился в отделе полиции, несостоятельно.

Так, из приведенных в постановлении мирового судьи показаний сотрудников ГИБДД Е.И.С., П.Д.В., допрошенных в качестве свидетелей, следует, что 01 декабря 2012г. около 03 часов 00 минут поступила заявка из дежурной части о том, что по улице движется автомобиль "ВАЗ-21099" с прикрепленным рельсом. По следам волочения на снежном покрытии установили данный автомобиль. Федоров В.В., заметив сотрудников ГИБДД, пытался скрыться, но был задержан у дома 61 по ул. Котовского. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем Федорову В.В в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Федоров В.В. также отказался (л.д. 51).

Показания свидетелей Е.И.С., П.Д.В. получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательств вины Федорова В.В. (л.д. 28-29).

4

Оснований для оговора Федорова В.В. сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда в своем решении дал неправильную оценку показаниям свидетелей К.А.Н., С.М.Н. заслуживают внимания.

Из показаний свидетелей К.А.Н., С.М.Н., приведенных в постановлении мирового судьи, следует, что 01 декабря 2012г. они принимали участие в качестве понятых при производстве процессуальных действий в отношении Федорова В.В. В их присутствии Федоров В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и просил направить его на медицинское освидетельствование (л.д. 51).

Ссылаясь на показания свидетелей К.А.Н., С.М.Н., данные ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, как на доказательство вины, судья районного суда указал, что свидетели К.А.Н. и С.М.Н. подтвердили, что в их присутствии Федоров В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Поскольку показания свидетелей К.А.Н. и С.М.Н., приведенные в решении судьи районного суда, не соответствуют действительности, они подлежат исключению. Решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2013г. в этой части подлежит изменению.

Показания понятых К.А.Н., С.М.Н., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами, обоснованно отвергнуты.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Федорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, в них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова В.В. оставить без изменения.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2013г. изменить: исключить ссылку на объяснения понятых К.А.Н. и С.М.Н., как на доказательства вины Федорова В.В.

В остальной части указанное решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Федорова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда