Постановление Челябинского областного суда от 14 июня 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 14 июня 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Босенко Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 07 декабря 2012г. и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Босенко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 07 декабря 2012г. судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Босенко Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2013г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе Босенко Н.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела, Босенко Н.В., являясь судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов. А именно в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не направила в тридцатидневный срок ответ на заявление М.Е.М.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2012г., вынесенным прокурором Советского района г. Челябинска, копией заявления М.Е.М. от 17 сентября 2012г., копией ответа судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Босенко Н.В. от 24 октября 2012г., другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в

2

действиях Босенко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 59 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель Босенко Н.В. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Статьей 5. 59 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с п. 3.2 Должностного регламента судебного пристава -исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской обгасги судебный пристав - исполнитель обязан: выполнять распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава отдела, либо его заместителя по вопросам находящимся в его компетенции, осуществлять прием граждан, проявляя вежливость и тактичность, обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок (л.д. 30-35).

В силу п. 5.1 указанного регламента судебный пристав - исполнитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач. С регламентом Босенко Н.В. ознакомлена под роспись (л.д. 30-35).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе проверки было установлено, что в Советский районный отдел судебных приставов г. Челябинска поступило обращение М.Е.М. по вопросам розыска должника Д.А.Н. и удержания с него алиментов. Данное обращение было зарегистрировано в отделе судебных приставов -исполнителей Советского района г. Челябинска 17 сентября 2012г. за N **** и передано для рассмотрения судебному приставу Босенко Н.В. (л.д. 19), в установленный законом 30- дневный срок обращение разрешено не было, срок рассмотрения не продлевался.

Ответ на обращение М.Е.М. по вопросу розыска должника Д.А.Н. и удержания с него алиментов направлен судебным приставом - исполнителем Босенко Н.В. 24 октября 2012г., что подтверждается журналом

3

регистрации исходящей корреспонденции, списком партионных регистрируемых отправлений (л.д. 20, 23, 24).

Таким образом, Босенко Н.В., являясь должностным лицом, нарушила установленный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращения граждан, в связи с чем ее действия правильно квалифицированны по ст. 5.59 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на постановление Саратовского областного суда от 23 марта 2012г. N 7-140/12 не может быть принята во внимание, указанное постановление не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что Босенко Н.В. не была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела и заявлять ходатайства, разъяснялись Босенко Н.В. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 20 ноября 2012г. (л.д.2-4). В этот же день Босенко Н.В. была ознакомлена с материалами дела в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 2-4).

Кроме того, ходатайство об ознакомлении с материалами дела неоднократно удовлетворялось мировым судьей, Босенко Н.В. ознакомилась с материалами дела 29 ноября 2012г., 11 декабря 2012г. (л.д. 78, справочный лист). Ходатайств об ознакомлении с протоколами судебного заседания после рассмотрения дела судьей районного суда Босенко Н.В. не заявляла, в материалах дела указанные ходатайства отсутствуют.

Босенко Н.В. принимала участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела, в ходе которого материалы дела исследовались в полном объеме. Право на защиту Босенко Н.В. не нарушено.

То обстоятельство, что прокурор не принимал участие в судебных заседаниях 08 февраля 2013г., 15 февраля 2013г., 19 февраля 2013г., не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 123 Конституции РФ. Обязательное участие прокурора ппи рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5. 59 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Босенко Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, положения ст.ст. 46, 123 Конституции РФ не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

ft

4

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 07 декабря 2012г. и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Босенко Н.В. оставить без изменения, а жалобу Босенко Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда