Постановление Челябинского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 3-468

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ранее занимавшего должность главы Копейского городского округа Челябинской области Конарева М.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от 30 октября 2012 года должностное лицо, ранее занимавшее должность главы Копейского городского округа Челябинской области - Конарев М.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от

05 марта 2013 года указанное постановление должностного лица УФ АС по Челябинской области от 30 октября 2012 года отменено, производство по делу

06

административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе руководителя УФАС по Челябинской области Козловой А.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене указанного решения судьи ввиду его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Конарев М.П., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, надзорной жалобы на состоявшееся по делу решение, отзыв на поданную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу руководителя УФАС по Челябинской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 30.17 КоАП РФ не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно -

поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемой жалобе руководитель УФАС по Челябинской области просит об отмене решения судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 марта 2013 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Конарева М.П., тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу вышеуказанных норм не допустимо.

Кроме того, на момент рассмотрения в Челябинском областном суде надзорной жалобы срок давности привлечения Конарева М.П. к административной ответственности, установленный ч.ч. 1, 6 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, истек (решение комиссии УФАС по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по обстоятельствам рассматриваемого дела в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года).

Исходя из положений ч.ч. 1, 6 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В то же время, судья областного суда находит решение судьи Копейского городского суда от 05 марта 2013 года подлежащим изменению в связи с тем, что, принимая решение об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 октября 2012 года, судья городского суда указал о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы.

Между тем данный вывод судьи городского суда материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела N27-14.9 ч. 1/12 об административном правонарушении в отношении Конарева М.П., предоставленных УФАС по Челябинской области, усматривается, что Конарев М.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 30 октября 2012 года, был уведомлен заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному в материалах дела, (данный адрес совпадает с адресом, указанным Конаревым М.П. при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении): г. Копейск, ****. По почтовым извещениям в отделение связи Конарев М.П. не явился, в связи с чем конверт с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения" был возвращен отправителю.

3

Учитывая положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что неявка лица в административный орган по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На рассмотрение дела к должностному лицу УФАС по Челябинской области Конарев М.П. не явился, об уважительности причин неявки сведений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес УФАС по Челябинской области не направил. При таких обстоятельствах должностное лицо УФАС по Челябинской области, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Конарева М.П. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрело данное дело об административном правонарушении в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таком положении полагаю необходимым исключить из мотивировочной части решения судьи городского суда вывод о нарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Изменение решения судьи городского суда в указанной части не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено данное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 05 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ранее занимавшего должность главы Копейского городского округа Челябинской области Конарева М.П. изменить, исключить из мотивировочной части решения вывод судьи о нарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда