Постановление Челябинского областного суда от 11 июня 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 11 июня 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Ляпуновой Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 13 ноября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ляпуновой Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 13 ноября 2012 года Ляпунова Е.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ляпуновой Е.Б., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок он одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2012 года в 10 часов 00 минут на пересечении улиц Энгельса и С.Кривой в г.Челябинске водитель транспортного средства - автомобиля марки "Рено Логан", государственный

2

регистрационный знак *****, Ляпунова Е.Б. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения транспортных средств - автомобиля "Нисан Кашкай", государственный регистрационный знак *****, под управлением водителя Ч.Ю.П., автомобиля "Киа" государственный регистрационный знак *****, под управлением водителя Б.Е.В. и автомобиля "Рено Логан", под управлением Ляпуновой Е.Б., оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Ляпуновой Е.Б. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74АНN074688 от 07.11.2012 года; справками о дорожно-транспортном происшествии от 04.10.2012 года; схемой места совершения административного правонарушения от 04.10.2012 года; письменными объяснениями Ч.Ю.П., Б.Е.В. и другими материалами дела. Указанным доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Ляпуновой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что участником ДТП она не являлась, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в указанное время в указанном месте Ляпунова Е.Б. являлась участником ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства. При этом 07.11.2012 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ляпуновой Е.Б. в связи с отсутствием в ее действиях иного состава административного правонарушения, в постановлении установлены факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, Ляпуновой Е.Б. выполнены не были.

При таких обстоятельствах действия Ляпуновой Е.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

3

Доводы жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда не проверены обстоятельства дела, оставлено без рассмотрения ходатайство о проведении экспертизы, несостоятельны. Из представленных материалов усматривается, что все заявленные Ляпуновой Е.Б. и ее защитниками ходатайства рассмотрены судьями в установленном законом порядке, при этом каких-либо ходатайств о назначении экспертизы указанными лицами ни мировому судье, ни судье районного суда не заявлено. Доказательств обращения с указанным ходатайством к мировому судье или судье районного суда материалы дела не содержат.

Кроме того необходимости в проведении судебной экспертизы у судей не имелось; доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины Ляпуновой Е.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Ляпуновой Е.Б. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. В решении судьи приведены мотивы, по которым доводы защиты признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Постановление о назначении Ляпуновой Е.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Ляпуновой Е.Б. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

4

Иные доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 13 ноября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ляпуновой Е.Б., оставить без изменения, жалобу Ляпуновой Е.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда