Постановление Челябинского областного суда от 14 июня 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 14 июня 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Стародубова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Челябинска от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Стародубова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Челябинска от 02 апреля 2013 года Стародубов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Стародубова А.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 07 февраля 2013 года в 17 часов 24 минуты у дома N30 по ул. Пограничной в г. Челябинске водитель Стародубов А.В., управлявший транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21110" государственный регистрационный знак ****, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Стародубов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков

2

опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 5).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стародубов А.В. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 5).

Направление водителя Стародубова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - М.А.А. и Р.А.Г. (л.д. 5).

Вместе с тем, водитель Стародубов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стародубов А.В. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Стародубовым А.В. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АНN 256417 об административном правонарушении от 07.02.2013 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.02.2013 года (л.д. 3); актом 74 АО N136203 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2013 года (л.д. 4); протоколом 74 ВОN222051 о направлении на медицинское освидетельствование от 07.02.2013 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 07.02.2013 года (л.д. 6); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7); показаниями свидетелей Ф.В.М., Н.Е.Н., Р.О.Г., Ф.С.С., данными ими в судебном заседании, и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Стародубов А.В. не управлял транспортным средством, мировым судьей проверены и на основе собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены

3

к Стародубову А.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Стародубов А.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, такой возможности лишен не был, от объяснений и подписи в протоколах и акте освидетельствования отказался.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Факт управления Стародубовым А.В. транспортным средством подтверждается также показаниями свидетеля Ф.С.С., полученными в судебном заседании (л.д.47-48), из которых следует, что Ф.С.С. двигался в районе школы N85 г. Челябинска; видел проезд вдоль дома, в котором не было транспортных средств, намеревался проехать через него, но вынужден был остановиться для того, чтобы успокоить ребенка, находящегося в салоне его автомобиля. Когда Ф.С.С. вышел из машины, то увидел, что в проезде стоит автомобиль, которого до этого в проезде не было. Ф.С.С. подъехал к автомобилю и обнаружил, что его водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам административного дела, получили надлежащую оценку в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Показания свидетелей С.Д.А., Б.М.В., данные в судебном заседании, не ставят под сомнение достоверность установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения административного правонарушения и не опровергают установленного факта управления Стародубовым А.В. автомобилем в указанное время и в указанном месте.

Ссылки в жалобе на то, что представленная в материалы дела видеозапись, показания свидетелей Ф.В.М. и Н.Е.Н., равно как и объяснения самого Стародубова А.В. подтверждают, что Стародубов А.В. не управлял транспортным средством, несостоятельны и фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Стародубову А.В. разъяснены, копия

4

протокола вручена Стародубову А.В. в установленном законом порядке, от подписи в протоколе и дачи объяснений Стародубов А.В. отказался, о чем в протоколе сделана отметка.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Стародубова А.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 02 апреля 2013 года Стародубов А.В. был заблаговременно извещен телефонограммой, по телефонному номеру, указанному им при составлении карточки личных данных лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 13). Данная телефонограмма была получена сыном Стародубова А.В. - С.Д.А., который добровольно принял на себя обязанность передать информацию Стародубову А.В. (л.д. 51).

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 25 марта 2013 года следует, что мировой судья определил дело слушанием отложить на 02 апреля 2013 года и огласил данное определение в зале судного заседания. Стародубов А.В. в судебном заседании 25 марта 2013 года присутствовал.

В судебное заседание Стародубов А.В. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес суда не направил.

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Стародубова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании 02 апреля 2013 года участвовал защитник Стародубова А.В., допущенный по его письменному ходатайству Халитов Р.К. (л.д. 24, 54), который не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие Стародубова А.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Стародубов А.В. в предыдущих судебных заседаниях участие принимал и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался

5

юридической помощью защитников, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Стародубову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Стародубову А.В. административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ также были соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Челябинска от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Стародубова А.В. оставить без изменения, жалобу Стародубова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда