Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 11-1364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Волошина А.Д., Фортыгиной И.И.

Лосевой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моисеева М.В. на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2012 года по иску ООО "Русфинанс Банк" к Моисееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Моисееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 19 мая 2011 года между ООО "Русфинанс Банк" и Моисеевым М.В. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит Моисееву М.В. в сумме *** рублей 23 копейки под 29 % годовых на срок по 17 мая 2013 года. В соответствии с п. 3.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, и графиком платежей, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно платежом в размере *** рублей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, должник выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем банк просит взыскать с Моисеева М.В. сумму задолженности по кредитному договору N *** от 19 мая 2011 года по состоянию на 22 мая 2012 года в размере *** рубля 23 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - *** рубля 62 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - *** рублей 61 копейка, просроченный кредит - *** рубля 83 копейки, просроченные проценты - *** рублей 17 копеек.

Представитель истца ООО "Русфинанс Банк" участия в судебном заседании не принял, извещён.

Ответчик Моисеев М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Моисееву М.В., взыскал задолженность по кредитному договору N *** от 19 мая 2011 года в размере *** рубля 23 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту - *** рубля 62 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - *** рублей 61 копейка, просроченный кредит - *** рубля 83 копейки, просроченные проценты - *** рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 24 копейки.

В апелляционной жалобе Моисеев М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что кредитный договор N *** от 19.05.2011 г. он не заключал, денежные средства не получал, в договоре не расписывался. Доказательств заключения кредитного договора между ООО "Русфинанс Банк" и Моисеевым М.В. не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в обоснования возражений указало, что письменная форма сделки соблюдена.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО "Русфинанс Банк" не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика Моисеева М.В. и его представителя Карадобри О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору N *** от 19 мая 2011 года, кредитором по которому является ООО "Русфинанс Банк", а в качестве заемщика указан Моисеев М.В., ООО "Русфинанс Банк" предоставил кредит в сумме *** рублей 23 копейки сроком по 17 мая 2013 года под 29%.

Руководствуясь ст.ст. 807,809, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Моисеева М.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет

недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Моисееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

На основании почерковедческой экспертизы N 11-1364/2013 года от 26 апреля 2013 года судебной коллегией установлено, что записи "Моисеев ***" и "Моисеев М.В.", расположенные: в заявлении от 19 мая 2011 года; в документе порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка от 19 мая 2011 года; в анкете от 19 мая 2011 года; в калькуляции от 19 мая 2011; в графике платежей от 19 мая 2011 года выполнены не Моисеевым ***, а другим лицом. Подписи от имени Моисеева М.В., расположенные: в заявлении от 19 мая 2011 года; в документе порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка от 19 мая 2011 года; в заявлении на страхование от 19 мая 2011 года; в анкете от 19 мая 2011 года; в калькуляции от 19 мая 2011 года; в графике платежей от 19 мая 2011 года; в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 19 мая 2011 года выполнены не самим Моисеевым ***, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Поскольку из исследованных доказательств следует, что Моисеев М.В. не заключал кредитный договор с ООО "Русфинанс Банк", в соответствии со статьями 167, 820 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о недействительности кредитного договора.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Моисееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имелось. В связи с чем, решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО "Русфинанс Банк".

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Моисеевым М.В. понесены судебные расходы в размере *** рублей, связанные с оплатой услуг представителя, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 19 декабря 2012 года и квитанциями.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанном представителем ответчика работы по гражданскому делу, сложность гражданского дела и фактические обстоятельства дела судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Моисеева М.В. расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разрешая заявление ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России о компенсации расходов на проведение экспертизы в размере *** рублей, судебная коллегия, руководствуется положениями ст. 85, 98 ГПК РФ и с учетом того, что эксперт провел экспертизу без предварительной оплаты, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в указанном размере с ООО "Русфинанс Банк", так как Банку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 20 сентября 2012 года отменить, принять по делу новое решение в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" к Моисееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Моисеева М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

с

5

Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" на расчетный счет ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы сумму *** рублей, с зачислением денежных средств: ИНН 7452000369, КПП 745201001, Управление Федерального казначейства по Челябинской области (ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, л/с 20696У14230), расчетный счет 40501810600002000002, БИК 047501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, КБК дохода 00000000000000000130, номер экспертизы 619/2-2/1.