Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 11-4660/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А.,

Волошина А.Д., Фортыгиной И.И.,

Лосевой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ботова А.В., Ботовой И.В. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 января 2013 года по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ботову А.В., Ботовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АИЖК" обратилось в суд с иском к Ботову А.В., Ботовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей 57 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей 09 копеек, пени - *** рубля 31 копейку; обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость *** рублей.

В обоснование иска указано, что между ответчиками и ОАО "УРАЛПРОМБАНК" был заключен кредитный договор для покупки квартиры. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога квартиры, владельцем закладной является ОАО "АИЖК". Ответчики ненадлежащее исполняют условия кредитного договора.

Представитель истца ОАО "АИЖК" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Ботов А.В., Ботова И.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований: солидарно взыскал с Ботова А.В., Ботовой И.В. в пользу ОАО "АИЖК" задолженность по кредитному договору N10361 от 22 мая 2008

2

года в размере *** рублей 57 копеек по состоянию на 24 декабря 2012 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 32 копеек. Продолжил начисление процентов за пользование кредитом с 25 декабря 2012 года, исходя из ставки 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (основной долг на 24 декабря 2012 года *** рублей 75копеек) по день полного погашения обязательств по кредитному договору N 10361 от 22 мая 2008 года. Обратил взыскание на предмет залога -квартиру N 66 дома N 109А по *** в г. Челябинске путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Ботов А.В., Ботова И.В. просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований в обращении взыскания на предмет залога, поскольку судом нарушены требования ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, невыяснены фактические обстоятельства дела. Ответчиками собраны документы для оформления реструктуризации задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поданное ОАО "АИЖК" заявление, судебная коллегия находит возможным принять отказ ОАО "АИЖК" от заявленного иска к Ботову А.В., Ботовой И.В. в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу г.Челябинск, ***. д. 109, а кв. 66. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ОАО "АИЖК" разъяснены. В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения иска ОАО "АИЖК" подлежит отмене, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дел, 22 августа 2008 года между ответчиками и ОАО "УРАЛПРОМБАНК" был заключен ипотечный кредитный договор N 10361 о предоставлении кредита на сумму *** рублей на срок 156 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры по адресу: г. Челябинск, ***., 109а - 66. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога вышеуказанной квартиры, в настоящее время законным владельцем закладной является ОАО "АИЖК". Задолженность ответчиков по кредиту на

3

24 декабря 2012 года составила *** рублей 57 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рублей 75 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - *** рублей 09 копеек, пени за просроченные проценты и основной долг - *** рублей 31 копейку.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом первой инстанции взысканы с ответчиков пени за просроченные проценты и основной долг - *** рубля 31 копейку по состоянию на 24 декабря 2012 года.

В силу части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В судебном заседании апелляционной инстанции областного суда ответчики Ботов А.В., Ботова И.В. просили снизить взысканный размер неустойки. Представить истца ОАО "АИЖК" не возражала против снижения размера данной неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу положений ст.ЗЗЗ ГК РФ является правом суда, предоставленным ему законодателем с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительно наступившими последствиями. При этом снижение размера неустойки за нарушенные обязательства осуществляется судом с учетом всех обстоятельств по каждому конкретному делу.

Принимая во внимание размер неустойки, мнение представителя истца ОАО "АИЖК", судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканной с ответчиков неустойки с *** рубля 31 копейки до *** рублей на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков Ботова А.В., Ботовой И.В. в пользу истца подлежат в

4

равных долях с каждого по *** рублей 13 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 января 2013 отменить, принять отказ от исковых требований Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Ботову А.В., Ботовой И.В. в части взыскания задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу г.Челябинск, ***. д. 109, а кв. 66, производство по делу в данной части прекратить.

Принять новое решения: взыскать с Ботова А.В., Ботовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно неустойку в размере *** рублей, в равных долях с каждого по *** рублей 13 копеек расходы по оплате государственной пошлины.