Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 11-5135/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шумаковой Н.В.

Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.

Орловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда города Челябинска от 14 марта 2013 года по иску Колузаева И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Смолину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Колузаева И.М. - Идрисова И.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колузаев И.М. обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), Смолину А.И. о возмещении ущерба в размере *** рублей, компенсации

морального вреда, неустойки, штрафа за неудовлетворение в добров

льном

порядке требований потребителя, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Смолина А.И., принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю "Фиат Албеа" государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, ущерб от которых составил с учетом износа *** рублей, расходы по проведению оценки - *** рублей. Гражданская ответственность Смолина А.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность Колузаева И.М. - в ООО "Росгосстрах". Истец просил компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании, которая в добровольном порядке произвела выплату страхового возмещения частично, в размере *** рублей. Со Смолина А.И. просил взыскать убытки в

2

размере *** рублей, в части, превышающей лимит ответственности страховщика.

Истец Колузаев И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Идрисов И.Д. настаивал на удовлетвррении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО "Росгосстрах", ответчик Смолин А.И., представитель третьего лица ОАО "АльфаСтрахование" в с"дебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд вынес решение, которым исковые требования Колузаевй удовлетворил.

И.М.

Взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Колузаева И.М. страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, неустойку - *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - *** рублей, расходы на проведение экспертизы - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Взыскал со Смолина А.И. в пользу Колузаева И.М. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, расходы по проведению экспертизы - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение отменить в части взыскания штрафа и морального вреда, ссылаясь на| то, что правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", применение к данным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо. Выводы суда о взыскании штрафа необоснованны, поскольку в досудебном порядке в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части, истец с претензией о выплате страхового возмещения в размере, определенном независимым экспертом, в страховую компанию не обращался.

3

В возражениях на апелляционную жалобу Колузаев И.М.

оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу удовлетворения.

рросит - без

Истец Колузаев И.М., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", ответчик Смолин А.И., представитель третьего лица ОАО "АльфаСтрахование" участия в суде апелляционной инстанции не прийяли, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим офазом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личимуществу гражданина, а также вред, причиненный юридического лица, подлежит возмещению в полном объемпричинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда м

или

имуществу пицом, быть

возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственнс сть за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого

4

события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о

возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих результате дорожно-транспортного происшествия вред п

непосредственно ответственность обстоятельств: в только

имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-фЗ "Об

обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" страховая сумма в части возмещенияпричинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не

владельцев при более ***

*** рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 июня 2012 года в 23:50 часов на 13 км автодороги Пласт-Демарино в Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Смолин А.И., управляя автомобилем "ИХ-Ода" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль "Фиат Албеа" государственный регистрационной знак ***, принадлежащий истцу Колузаеву И.М. В действия ведителя Колузаева И.М. нарушений Правил дорожного движения не установлено

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отка

в

2012

возбуждении дела об административном правонарушении от 25

июня

года, схемой ДТП, справкой места совершения

администрат ивного

правонарушения, протоколом об административной ответственности от 26 июня 2012 года, объяснениями участников ДТП.

В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.

механк ческие

Гражданская ответственность виновника ДТП Смолина А.И. застрахована в ООО "АльфаСтрахование" на основании полиса ВВВ N0603980711, ответственность водителя Колузаева И.М. застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании полиса ВВВ N0572560539.

6

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждыпросрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик

день ставки должен

по

виду

был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы

возмещения вреда каждому потерпевшему.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойку, суд

руководствовался неисполнение страховщиком законных потребителя о доплате страхового возмещения в установленнысроки, принял во внимание расчет, представленный истцом за павгуста 2012 года по 05 ноября 2012 года, и обоснованно пришел

требований законом с 06 о

взыскании с ответчика неустойки в размере *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к отношениям, вытекающим из обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям

возникающим из договора имущественного страхования, общие положения Закона о защите прав потребителей, в частнграждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответснарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вредакомпенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной по

применяются праве за

14), о (п. 2 (п.З

ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

7

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается

страховой организацией с владельцем транспортногсвидетельствует об отсутствии между гражданами страховыми организациями правоотношений, отнесен

не

потерпевшими и сфере

регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного судебная коллегия считает, Нто к

отношениям, вытекающим из договоров обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных применяются отдельные положения Закона о защите прав потр

страх звания средств, й, в

том числе, положения ст.ст. 13, 15 указанного Закона.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Ki 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска яьляется установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нар" изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)

прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитк

актами прав

потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравспенных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд лервой инстанции принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей, и с данным вь водом судебная коллегия соглашается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав поудовлетворении судом требований потребителя, установленвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, организации или уполномоченного индивидуального

при м, суд уполномоченной предпринил [ателя,

импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения

8

требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от руммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд первой инстанции

исходил

из наличия претензии, полученной страховой компанией 04 октя

l6f я

года (л.д. 50) и отсутствия доказательств исполнения страховщиком требований Колузаева И.М.

Определяя размер штрафа в сумме *** рублей, подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Колузаева И.М., суд исходил из размера недоплаченного страхового возмещения.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защитЬ прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или догорором.

Ответственность страховой компании наступает в форме возмещения вреда, причиненного имуществу, уплаты неустойки и комщнсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет *** рублей (( *** + ***+ ***) *50%).

Ссылку в апелляционной жалобе на отсутствие досудебного обращения в страховую компанию, судебная коллегия признается необоснованной, поскольку она противоречит имеющейся в материалах дела претензии истца от 04 октября 2012 года с отметкой о получении ее страховой компанг- ей.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 94,98, 100 ГПК РФ правильно распределил расходы, понесенные Колузаевым И.М. по оплате услуг оценщика и услуг представителя.

При этом судебная коллегия не может согласить с выводами суда первой инстанции о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец при обращении с исковым заявлением в суд оплатил государственную пошлину в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

С учетом фактически понесенных истцом расходов по

оплате

государственной пошлины, с ООО "Росгосстрах" в пользу КолузаевЬ И.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в р азмере ***рублей, со Смолина А.И. в пользу Колузаева И.М. - *** рублей.

В остальной части обжалуемое решение является

законным и

обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 П

отмену ДО РФ,

судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 14| марта 2013 года по иску Колузаева И.М. к Обществу с огранет енной ответственностью "Росгосстрах", Смолину А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия изменить в части размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Колузаева И.М. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размер *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Колузаева И.М. расходы по оплате государств; пошлины в размере ***рублей, со Смолина А.И. в гользу Колузаева И.М. - *** рублей.

10

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи