Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 11-5230/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

с участием прокурора

Журавлевой М.П.

Кузнецовой Л.А., Терехиной Н.В.

Некрасовой О.А. Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасовой М.Г., Торий М.Е. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 марта 2013 года по иску Торий Е.Г. к Тарасовой М.Г., Торий М.Е.о выселении, по встречному иску Тарасовой М.Г., Торий М.Е. к Торий Е.Г., Федеральному казенному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Журавлевой М.П. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Тарасовой М.Г., ее представителя Теплова Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Торий Е.Г. - Гориной О.А. относительно доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торий Е.Г. обратился в суд с иском о выселении Тарасовой (Торий) М.Г. и Торий М.Е. из квартиры N *** по у. *** в г.Чебаркуль. В обоснование требований указал, что 19 мая 1998 года ему выдан ордер на вселение в вышеуказанную служебную квартиру, вместе с ним были вселены Торий М.Г. - супруга и ее дочь Торий М.Е.; *** года брак между ним и Торий М.Г. прекращен; 16 апреля 2009 года он расторг договор найма служебного жилого помещения и 05 мая 2009 года снялся с регистрационного учета; 28 января 2011 года вновь зарегистрирован в спорной квартире, договор найма служебного жилого помещения не расторгнут; считает, что поскольку семейные отношения с ответчиками прекращены, они не сохраняют право пользования жилым помещением.

Тарасова М.Г. и Торий М.Е. обратились в суд со встречным иском к Торий Е.Г., Федеральному казенному учреждению "Приволжско-Уральское

2

Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования квартирой N *** по ул. *** в г. Чебаркуль. В обоснование требований указали, что 19 мая 1998 года на основании ордера в качестве членов семьи Торий Е.Г. были вселены в спорную квартиру; брак с Торий Е.Г. расторгнут *** года; Тарасова М.Г. работает бухгалтером по расчетам с личным составом в ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям"; иного жилого помещения не имеют; полагают, что они не могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорная квартира была предоставлена им как членам семьи Торий Е.Г. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции Торий Е.Г. и его представитель Горина О.А. исковые требования подержали, встречный иск не признали.

Тарасова М.Г. и ее представитель Теплов Б.В. иск не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Торий М.Е. при надлежащем извещении, участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска о выселении просила отказать.

Представители ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской федерации при надлежащем извещении участие в судебном заседании суда первой инстанции не принимали.

Суд постановил решение, которым выселил Тарасову М.Г. и Торий М.Е. из квартиры N *** по ул. *** в г. Чебаркуль Челябинской области без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении исковых требований Тарасовой М.Г. и Торий М.Е. о признании права пользования квартирой N *** по ул. *** в г. Чебаркуль Челябинской области - отказал.

В апелляционной жалобе Тарасова М.Г. и Торий М.Е. просят решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указывают на то, что суд не в полной мере определил юридически значимые обстоятельства, не распределил бремя доказывания, не применил разъяснения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о возможности

3

сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. Кроме того, полагают, что суд незаконно отказал в применении срока исковой давности.

Торий Е.Г., Торий М.Е., представители ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Чебаркуля N185 от 26 марта 1998 года квартира N *** по ул. *** г.Чебаркуля включена в число служебных жилых помещений жилищного фонда Квартирно-эксплуатационной части Чебаркульского района (л.д.46).

Указанная квартира была предоставлена Торий Е.Г. и членам его семьи: жене Тарасовой М.Г., дочери Торий М.Е. на основании ордера N56 от 19 мая 1998 года (л.д.7,8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Торий Е.Г., Тарасова М.Г., Торий М.Е. (л.д.9).

*** года брак между Торий Е.Г. и Тарасовой М.Г. расторгнут (л.д.10). На момент рассмотрения дела Торий Е.Г. проходит военную службу по контракту в в/ч ***(л.д.11).

Также судом установлено, что Торий М.Е. является дочерью Тарасовой М.Г. и не является дочерью Торий Е.Г., изменение ее фамилии на Торий было произведено на основании постановления главы г.Чебаркуля N599 от 22 августа 1997 года (л.д.68). Тарасова М.Г. и Торий М.Е. не являются членами семьи Торий Е.Г.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 января 2009 года, вступившим в законную силу, Торий Е.Г. вселен в квартиру, расположенную по адресу: г.Чебаркуль, ул. ***, *** (л.д.27).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением пользования

4

служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 -4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют в соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется. Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о выселении Тарасовой М.Г. и Торий М.Е., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной, ответчики перестали быть членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, при этом они не относятся к категории граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Категории граждан, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, были перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Тарасовой М.Г. и Торий М.Е. не представлено доказательств того, что они относятся к указанной категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопроса о возможности сохранения за Тарасовой М.Г. и Торий М.Е. права пользования квартирой на определенный срок.

Установив, что Тарасова М.Г. и Торий М.Е. утратили право пользования спорной квартирой с момента прекращения семейных отношений с нанимателем служебного помещения Торий Е.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования квартирой на неопределенный

5

срок не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки в жалобе на необоснованный отказ суда в применении срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, поэтому Торий Е.Г. вправе предъявить требования о выселении в любое время, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, правильно определив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловными для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой М.Г., Торий М.Е. - без удовлетворения.