Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 11-5392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Фортыгиной И.И.,

судей: Волошина А.Д., Протозановой С.А.,

при секретаре: Брынских М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2013 года по иску Гагарина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" об обязании передать квартиру по договору, оформить и передать необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, и встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" к Гагарину А.А. о взыскании убытков, неустойки.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гагарин А.А. обратился в суд с иском к ООО "ЭлитСтрой" об обязании передать квартиру по договору, оформить и передать необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области; о взыскании неустойки в размере *** рублей, о взыскании договорной неустойки в соответствии с пунктом 6.3. договора на долевое участие в строительстве в размере *** рублей, убытков в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, возмещении судебных издержек. В основание иска указано, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства, принятые договором N 10/6ув на долевое участие в строительстве.

2

ООО "ЭлитСтрой" обратилось в суд со встречным иском к Гагарину А.А. о взыскании убытков в размере *** рублей, взыскании договорной неустойки в размере *** рубля, возмещении судебных издержек, в основание ссылаясь на то, что ответчик уклонялся от приема квартиры, не сообщив надлежащим образом об изменении места жительства, в связи с чем в соответствии с пунктами 3.2.9, ЗЛО., 6.3. договора на долевое участие в строительстве обязан нести ответственность за содержание квартиры, за нарушение сроков приемки квартиры.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ООО "ЭлитСтрой" в пользу Гагарина А.А. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф *** рублей, судебные расходы *** рублей, всего *** рублей. Решением суда взыскана с ООО "ЭлитСтрой" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ЭлитСтрой" к Гагарину А.А.о взыскании убытков.

В апелляционной жалобе ООО "ЭлитСтрой" просит решение суда изменить в части взыскания законной неустойки в размере *** рублей. В обоснование указано, что ввод дома в эксплуатацию определен на первый квартал 2012 года, тогда как разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 17 сентября 2012 года. 16 октября 2012 года истцу направлено уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию. Уведомление возвращено из - за отсутствия ответчика по указанному адресу. Однако Гагарин А.А. не исполнил обязанность, предусмотренную договором на долевое участие в строительстве, то есть не известил истца об изменении места жительства. Указано, что ООО "ЭлитСтрой" обратился с ходатайством о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку имел место незначительный период просрочки, у суда имелись основания для снижения размера неустойки до разумных пределов. Из - за объективности причин задержки ввода жилого дома в эксплуатацию, все дольщики подписали дополнительное соглашение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, за исключением пяти дольщиков, в том числе истца Гагарина А.А. Копиям представленных ответчиком документов, подтверждающих объективность причин задержки ввода в эксплуатацию, судом не дана надлежащая оценка.

В возражениях истца Гагарина А.А. на апелляционную жалобу содержится несогласие с ее доводами в полном объеме, в обоснование указано на то, что ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая просрочки ввода в эксплуатацию. Ссылка

ответчика на непредвиденные расходы застройщика из- за действий третьих лиц, изменение проектной документации для удовлетворения коммерческих интересов застройщика, является необоснованной. Считает, что судом правильно применена статья 333 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Неустойкой, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела, 29 октября 2010 года между Гагариным А.А. и ООО "ЭлитСтрой" заключен договор N 10/6ув на долевое участие в строительстве. Предметом договора явилось строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома- вставки со встроенным офисом между жилыми домами N 70 по улице *** и N 17 по улице *** в городе Магнитогорске, при выполнении обязательств дольщика финансировать строительство строящейся для него однокомнатной квартиры N 10, проектной площадью 41,86 кв. метров (пункт 1.1.). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (л.д. 11, тома 1)

4

Во исполнение предусмотренной пунктом 3.2.1. договора обязанности финансирования строительства, истец Гагарин А.А. произвел полную оплату стоимости квартиры, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 16-21).

В силу пункта 3.1.1. договора застройщик ООО "ЭлитСтрой" принял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию в 1 квартале 2012 года и передать дольщику по акту приема- передачи квартиру, не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 9, тома 1).

Доказательств исполнения ООО "ЭлитСтрой" обязательств по передаче Гагарину А.А. квартиры до предъявления иска - 23 января 2013 года, материалы дела не содержат. Квартира фактически передана Гагарину А.А. 20 февраля 2013 года, что подтверждено представленным в деле актом приемки - передачи квартиры (л.д. 147, тома 1).

Частью 4 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Из доказательств по делу следует, что во исполнение указанной обязанности ООО "ЭлитСтрой" 16 октября 2012 года направлено сообщение о завершении строительства N 10 (л.д. 108, тома 1). Возвращено почтовое отправление "за истечением срока хранения" (л.д. 109, тома 1). В связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для составления ответчиком одностороннего акта в порядке части 6 статьи 8 вышеназванного Федерального закона. Ответчиком не исполнена

5

обязанность по вручению Гагарину А.А. сообщения о завершении строительства и готовности квартиры к передаче.

Договором на долевое участие в строительстве предусмотрено, что в случае нарушения сроков по п.3.5.1., 3.2.4., 3.2.7. виновная сторона обязана уплатить другой стороне договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости квартиры за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения обязательств по п. 3.1.5., 3.2.4, 3.2.7 договора (пункт 6.3).

Учитывая указанное положение договора и руководствуясь статьями 6,7,8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда. При этом, исчисляя просрочку по передаче квартиры, суд принял заявленный истцом период с 01 июня 2012 года по 15 января 2013 года, равный 225 дней.

Рассматривая ходатайство стороны в споре о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки (л.д. 148-149,тома 2), суд учел длительность неисполнения ответчиком обязательств, наличие недостатков в исполнении договора, компенсационный характер неустойки. Выводы суда в части отказа в снижения неустойки мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается. Оснований для отмены решения суда в данной части не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения сроков передачи квартиры истцу и своевременности направления сообщения о завершении строительства и готовности квартиры к передаче.

Доводов, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "ЭлитСтрой" не содержит.

Решение суда первой инстанции в остальной части в апелляционном порядке не обжаловано, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а

6

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи