Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 11-5504/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Родиной А.К.,

судей: Хан Р.А., Шалиевой И.П.,

при секретаре: Рзаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 июня 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам Свистунова А.Ю., ООО "Агрокапитал" на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав пояснения ответчиков Свистунова А.Ю. и Кушвинцева С.А., представителя третьего лица ООО "Агрокапитал" -Чернякова И.Г., поддержавших доводы жалоб, представителя истцов Трякшину И.В. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Паршаков Ю.П. и Паршакова Л.М. обратились с иском к Свистунову А.Ю., Чвало А.А., Кушвинцеву С.А.:

- о признании недействительной сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером (далее по тексту - КН) **** по адресу: Челябинская область, Сосновский район, АОЗТ "Митрофановское", 5000 метров на северо-запад от д. Малиновка, в счет земельных долей из земельного участка АОЗТ "Митрофановское",

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2011 года, заключенного между Кушвинцевым С.А., Свистуновым А.Ю. и Чвало А.А., о прекращении права собственности Свистунова А.Ю. и Чвало А.А. на указанный участок,

- о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности снять указанный участок с кадастрового учета,

- об установлении координат земельного участка с КН **** по адресу: Челябинская область, Сосновский район, АОЗТ "Митрофановское", 5000 м на северо-запад от д. Малиновка в соответствии с межевым планом от 01 ноября 2011 года.

В обоснование иска сослались на то, что являются собственниками земельного участка с КН **** по указанному выше адресу, после выполнения кадастровых работ с целью уточнения площади и местоположения границ своего участка обратились в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением. Однако действия по учету изменений

1

участка были приостановлены по причине наложения его границ на земельный участок с КН ****. Собственниками данного участка являются Чвало А.А. и Свистунов А.Ю., которые приобрели данный участок у Кушвинцева С.А., выделившего данный участок в счет принадлежащей ему земельной доли. Считают, что Кушвинцеву С.А. мог быть выделен только участок из земель АОЗТ "Митрофановское". В то время как границы участка с КН **** совпадают с фактическими границами участка истцов, изъятого в 1995 году из земель АОЗТ "Митрофановское" и переданного им для организации крестьянского хозяйства "Ласточка".

Чвало А.А. и Свистунов А.Ю. обратились со встречным иском к Паршаковой Л.М. и Паршакову Ю.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН **** по указанному выше адресу. Требования мотивированы наличием у них права собственности на земельный участок с КН **** на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2011 года, невозможностью в связи с настоящим спором зарегистрировать переход права собственности на данный участок по договору от 10 апреля 2012 года к ООО "Агрокапитал". Полагают, что постановление Главы администрации Сосновского района Челябинской области N 260 от 06 апреля 1995 года является в части недействительным, поскольку действующее на момент издания данного постановления законодательство не допускало самовольного изъятия органами местного самоуправления имущества из общей долевой собственности и передачи его каким-либо лицам по своему усмотрению. Кроме того, Паршаков Ю.П. членом АОЗТ "Митрофановское" не являлся, в связи с чем не имел права на получение в собственность земельного участка.

Кушвинцев С.А. обратился со встречным иском к Паршаковой Л.М., Паршакову Ю.П., Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области:

- о признании недействительным пункта 1 постановления Главы администрации Сосновского района Челябинской области N 260 от 06 апреля 1995 года,

- о признании отсутствующим права собственности Паршаковой Л.М. и Паршакова Ю.П. на земельный участок с КН ****. В обоснование данного иска приведены доводы, положенные в основание встречного иска Чвало А.А. и Свистунова А.Ю.

Суд принял решение о частичном удовлетворении первоначального иска. Признал недействительным выдел земельного участка с КН ****, произведенный Кушвинцевым С.А. в счет земельной доли из участка АОЗТ "Митрофановское". Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2011 года, заключенный между Кушвинцевым С.А. и Чвало А.А. и Свистуновым А.Ю. Применил

2

последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратил право собственности Чвало А.А. и Свистунова А.Ю. на земельный участок с КН ****. Взыскал с Кушвинцева С.А. в пользу Чвало А.А. и Свистунова А.Ю. в равных долях уплаченную по договору сумму в размере **** рублей. Аннулировал запись о государственной регистрации права собственности Чвало А.А. и Свистунова А.Ю. на данный участок, прекратил существование указанного участка, сняв его с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречных требований отказал.

В апелляционной жалобе Свистунов А.Ю. просит об отмене решения, указывая на безосновательное неприменение судом к спору статей 48, 116, 121 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочное применение указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767. Считает, что суд не рассмотрел встречные требования; истцами не соблюден установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года N 96 порядок осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев; вывод суда о правомерности оспариваемого постановления и изъятия участки из земель АОЗТ "Митрофановское" противоречит ранее сделанному выводу о недопустимости изъятия земель иначе, как по решению суда, поскольку предоставленные истцам земли не находились на момент их предоставления в собственности муниципалитета. Ссылается на возможность возникновения права общей долевой собственности только с момента утверждения списка собственников земельных долей АОЗТ, на который Паршакова Л.М. уже не являлась работником АОЗТ, в связи с чем, не имела права на включение в данный список. Полагает недостоверными показания свидетеля Трофимюка, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, в частности, помещенной в землеустроительное дело схеме выдела земельного участка.

В апелляционной жалобе ООО "Агрокапитал" просит об отмене решения, ссылается на ошибочность вывода суда о недобросовестности действий Свистунова А.Ю. по приобретению земельного участка. Полагает, что добросовестность приобретателя определяется не наличием или отсутствием воли лица, из владения которого выбыло имущество, а тем фактом, что приобретатель не знал и не мог знать, что имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Считает, что судом неправильно применены п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 и постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, поскольку истцы не были собственниками земельного участка с кадастровым номером ****; не применены нормы материального права, подлежащие применению (статьи 116, 117 ГК РСФСР), не дано оценки тому обстоятельству, что при отсутствии согласия

3

Кушвинцева С.В. как участника долевой собственности, вопрос выделения доли другому участнику был отнесен к компетенции суда, а не органа исполнительной власти. Судом ошибочно применены указы Президента от 27 октября 1993 и от 07 марта 1996 года, постановления Правительства от 04 сентября 1992 и от 01 февраля 1995 года, как подзаконные акты, противоречащие Гражданскому кодексу РСФСР и подлежащие применению лишь в части, ему не противоречащей. Ссылается на несправедливость принятого решения, поскольку законный пайщик - Кушвинцев С.А. лишен выделенного в счет пая земельного участка в пользу Паршакова Ю.П., который не был пайщиком и не имел отношения к совхозу.

Паршаков Ю.П., Паршакова Л.М., Чвало А.А., представители Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Главного Управления лесами по Челябинской области, ЧОБУ "Шершневское лесничество", ИП Шевченко Н.М. не приняли участия в суде апелляционной инстанции, извещены (т.2 л.д. 231, 235, 238, 239, 241-244, т.З л.д. 11-14), об отложении дела не просили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью **** кв. метров с КН **** по адресу: Челябинская область, Сосновский район, АОЗТ "Митрофановское"", 5000 м на северо-запад от д. Малиновка" был изъят из земель АОЗТ "Митрофановское" и предоставлен Паршаковой Л.М. для организации крестьянского хозяйства "Ласточка" постановлением Главы администрации Сосновского района N 260 от 06 апреля 1995 года. После регистрации данного хозяйства выдано свидетельство на право собственности на землю N ****, зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам Сосновского района 18 апреля 1995 года заN 4 (т. 1 л.д. 11-15).

Земельный участок с КН **** был включен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный без установления его границ на местности, 16 ноября 2007 года Паршаков Ю.П. и Паршакова Л.М. зарегистрировали право общей совместной собственности на указанный участок в ЕГРП (т. 1 л.д. 16).

В 2011 году было проведено межевание указанного участка, Паршаков

4

Ю.П. и Паршакова Л.М. обратились в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений местоположения и площади земельного участка. В осуществлении учета указанных изменений было отказано, поскольку границы уточняемого земельного участка налагаются на земельный участок с КН **** (т. 1 л.д. 21-35).

Собственниками земельного участка с КН ****, площадью **** кв. метр по адресу: участок находится примерно в 4800 метрах по направлению на северо-восток от ориентира д. Кайгородово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район; участок находится примерно в 5600 метрах по направлению на юго-восток от ориентира д. Костыли, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район являются Свистунов А.Ю. и Чвало А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2011 года, заключенного с Кушвинцевым С.А. Стоимость земельного участка составила **** рублей, денежные средства выплачены продавцу до подписания договора (п. 3 договора). Данный земельный участок был выделен в счет земельной доли Кушвинцева С.А. из участка с КН **** (земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Митрофановское").

21 апреля 2012 года Чвало А.А. и Свистунов А.Ю. произвели отчуждение указанного участка ООО "Агрокапитал" за сумму в размере 400000 рублей. Согласно п. 4 договора денежные средства выплачены продавцам до подписания договора. Сведений о регистрации права собственности ООО "Агрокапитал" на данный участок в ЕГРП не имеется, регистрационные действия приостановлены ввиду обеспечения настоящего иска (т. 1 л.д. 56-77, 168, 169).

Как усматривается из кадастрового дела, а также дежурной кадастровой карты земельный участок с КН **** был разделен на 4 земельных участка, осуществлен учет данных участков, участкам присвоены кадастровые номера ****, ****, ****, ****. Сведения о данных участках носят временный характер (т. 1 л.д. 101-160, 226, 227).

На основании ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный

5

земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2004 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Установив, что земельный участок с КН **** располагается на землях, ранее изъятых из земель АОЗТ "Митрофановское" и переданных для организации крестьянского хозяйства "Ласточка" Паршаковым, имеет ту же конфигурацию, площадь, расположен в границах участка истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности образования (выдела) данного участка. При этом принял во внимание, что описание земельного участка Паршаковых, содержащееся в свидетельстве на право собственности на землю, позволяет определить местоположение его границ и сделать однозначный вывод о том, что данный участок после его изъятия не может находиться в границах земель АОЗТ "Митрофановское". Счел, что в порядке выдела Кушвинцевым С.А. участка из земель АОЗТ "Митрофановское" фактически был осуществлен выдел из иных земель, в связи с чем такой выдел является недействительным.

Правомерно признавая на основании статей 166, 167, 168 ГК РФ договор купли-продажи между Кушвинцевым С.А. и Чвало А.А. и Свистуновым А.Ю. недействительным, суд исходил из отсутствия у Кушвинцева С.А. права собственности на земельный участок с КН **** как имущество, образованное с нарушением закона. Указал на необходимость применения последствий недействительности ничтожной сделки посредством прекращения зарегистрированного права собственности Чвало А.А. и Свистунова А.Ю. на данный участок, погашения

б

записи о государственной регистрации такого права в ЕГРП, снятия незаконно образованного участка с кадастрового учета, взыскания в пользу покупателей уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая встречные требования, суд правильно применил положения постановлений Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04 сентября 1992 года N 708 "Об утверждении Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", а также Указы Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы" и от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю". Сделал обоснованный вывод о том, что действующим на момент осуществления выдела участка Паршаковых законодательством право на выдел в натуре земельного участка из земель, находящихся в общей собственности, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства не было поставлено в зависимость от получения согласия других участников общей долевой собственности. В связи с чем, поскольку на момент реорганизации совхоза "Митрофановский" Паршакова Л.М. состояла в трудовых отношениях с данным предприятием, то правомерно была включена в список работников АОЗТ "Митрофановское", имеющих право на имущественный пай и земельные доли.

Суд счел, что причитающийся Паршаковой Л.М. земельный пай был выделен в установленном законом порядке, в связи с чем достаточных оснований для признания постановления от 06 апреля 1995 года N 260 недействительным не имеется. Поскольку Паршакова Л.М. и Паршаков Ю.П. являлись членами крестьянского хозяйства "Ласточка", имущество которого в силу закона принадлежало на праве совместной собственности его членам, вправе были зарегистрировать такое право в ЕГРП.

Приведенные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы апелляционных жалоб о безосновательном неприменении судом положений статей 48, 116, 117, 121 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 252 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", ошибочном применении Указов Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 и от 07 марта 1996 года N 337, несостоятельны.

По смыслу пунктов 2, 3 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним

7

федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса. Указанные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам. При этом при конкуренции общей нормы со специальной нормой применению подлежит специальная норма.

В данном случае, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", являющиеся специальными нормами по отношению к иным нормам права.

Доводы жалоб о выделе земельного участка Паршаковой Л.М. с нарушением установленного законом порядка при отсутствии на это согласия Кушвинцева С.А. как участника общей долевой собственности на земли АОЗТ "Митрофановское", невозможности выдела данного участка постановлением администрации, как находящегося в общей собственности физических лиц, основаны на неверном истолковании положений закона.

Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767, действующего на момент выдела земельного участка истцов, собственники земельных долей (паев) имеют право на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия других собственников. Аналогичная правовая позиция была выражена в изданном впоследствии Указе Президента Российской Федерации "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 07 марта 1996 года N 337 (п. 4). Таким образом, поскольку участок с КН **** выделялся Паршаковой Л.М. для организации крестьянского хозяйства, какого-либо согласия на осуществление такого выдела со стороны других участников общей собственности АОЗТ "Митрофановское", и в том числе, Кушвинцева С.А., не требовалось.

На основании пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 для ускорения процедуры оформления права собственности на земельный участок и земельную долю (пай) или выдела участка в натуре гражданин должен был обратиться с соответствующим заявлением в местную администрацию. Данное заявление подлежало рассмотрению в месячный срок с момента его подачи. Решение (выписка из решения) органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка, переоформлении права на землю, выделе земельного участка либо об отказе в этих действиях должно было быть выдано в 7-дневный срок с момента его принятия. В 10-дневный срок с момента принятия решения подлежало выдаче свидетельство на право собственности на землю комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

8

Как усматривается из землеотводного дела на земельный участок с КН **** (т. 2 л.д. 109-129) для выдела земельного участка в натуре Паршакова Л.М. обратилась в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с соответствующим заявлением. Администрацией был составлен акт о выборе земельного участка с описанием его границ, границы участка согласованы членами комиссии и, в том числе, представителем АОЗТ "Митрофановское", определены координаты характерных точек границ участка. После чего администрацией было принято постановление от 06 апреля 1995 года N 260 "Об отводе земельного участка из земель АОЗТ "Митрофановское" Паршаковой Л.М. для организации крестьянского хозяйства", комитетом выдано свидетельство на право собственности на землю.

Доводы Свистунова А.Ю. о возможности возникновения права общей долевой собственности на земельный участок из земель АОЗТ "Митрофановское" только с момента утверждения списка собственников земельных долей - 09 июня 1994 года, - на который Паршакова Л.М. уже не являлась работником АОЗТ, в связи с чем не приобрела права собственности на земельный пай, ошибочны, не влекут отмены решения.

В силу положений ст. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действующего на момент реорганизации совхоза "Митрофановский", все работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708, земельные и имущественные доли (паи) определяются в процессе реорганизации колхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий. Во время реорганизации на сельскохозяйственном предприятии образовывалась комиссия по приватизации земель и реорганизации колхоза или государственного предприятия, которая составляла проект списка лиц для получения земельного и имущественного паев в хозяйстве. Списочный состав лиц, имеющих право на получение бесплатно земельной доли, подлежал определению на момент реорганизации сельскохозяйственной организации. В список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно из земель реорганизуемого предприятия, в числе прочих, включались работники сельскохозяйственного предприятия.

Постановлением Главы администрации Сосновского района от 31

9

декабря 1992 года совхоз "Митрофановский" был реорганизован в АОЗТ "Митрофановское". Постановлением Главы администрации Сосновского района от 09 июня 1994 года N 508 утвержден список собственников земельных долей АОЗТ "Митрофановское".

Принимая во внимание, что на момент реорганизации совхоза - 31 декабря 1992 года Паршакова Л.М. работала в совхозе в должности бухгалтера - экономиста (с 09 сентября 1991 по 09 августа 1993 года), то имела права на получение имущественного пая и земельной доли, была обоснованно включена в обозначенный выше список.

Доводы ООО "Агрокапитал" об ошибочности вывода суда о недобросовестности действий Свистунова А.Ю. по приобретению участка с КН ****, выводов суда по существу спора не опровергают.

Поскольку требований об истребовании земельного участка с КН **** из чужого незаконного владения ответчиков истцами не заявлено, обстоятельство добросовестности либо недобросовестности приобретения данного участка Свистуновым А.Ю. не имеет правового значения. Основанием для прекращения права собственности Чвало А.А. и Свистунова А.Ю. на данный участок является недействительность сделки по приобретению имущества, созданного с нарушением закона. А, кроме того, в результате выдела в натуре доли Кушвинцева С.А. из земель, принадлежащих истцам, Паршаковы помимо своей воли лишились принадлежащего им имущества. В силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, то может быть истребовано, как у недобросовестного, так и у добросовестного приобретателя.

Утверждение ООО "Агрокапитал" о несправедливости принятого решения, поскольку в спорной ситуации законный пайщик - Кушвинцев С.А. лишен выделенного в счет пая земельного участка в пользу Паршакова Ю.П., который не был пайщиком и не имел отношения к совхозу, о необоснованности принятого решения не свидетельствует.

Постановлением Главы администрации Сосновского района от 06 апреля 1995 года N 206 Паршакова Л.М. была утверждена главой крестьянского хозяйства "Ласточка", а Паршаков Ю.П. - членом крестьянского хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74 - ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество

10

фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Поскольку Паршаковы являлись членами крестьянского хозяйства, имущество которого принадлежало его членам в силу закона на праве совместной собственности, Паршаков Ю.П. правомерно зарегистрировал право собственности на земельный участок с КН ****. В то же время, продолжая оставаться участником общей собственности на земельный участок АОЗТ "Митрофановское", Кушвинцев С.А. не лишен возможности выделить принадлежащую ему земельную долю в натуре в ином месте.

Решение суда законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Вместе с тем, с учетом предусмотренных законом задач гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение, дополнив его указанием на необходимость аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках с КН ****, ****, ****, ****. Сохранение данных участков в государственном кадастре недвижимости как объектов кадастрового учета, характерные точки границ которых внесены в ГКН, не позволит истцам осуществить учет изменений принадлежащего им земельного участка в части местоположения его границ. Следовательно, нарушенное право истцов настоящим решением не будет восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 марта 2013 года изменить, дополнить указанием на необходимость аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, примерно 4800 метров по направлению на северо-восток от ориентира д. Кайгородово, 5600 метров по направлению на юго-восток от ориентира д. Костыли. В остальном данное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Свистунова А.Ю., ООО "Агрокапитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи