Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 11-5501/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Терюшовой О.Н. и Шалиевой И.П.

при секретаре Бас И.В.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 29 марта 2013 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области и Багину Д.С. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя администрации Сосновского муниципального района Сторожевой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Багина Д.С. - адвоката Козловой А.С., назначенной судом, согласившейся с доводами жалобы, возражения прокурора Соколовой Н.Ф. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сосновского района Челябинской области, действуя в интересах Российской Федерации - Главного управления лесами Челябинской области, обратился к Багину Д.С., администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района ( далее КУИиЗО Сосновского района ) с иском о признании незаконными действий администрации Сосновского муниципального района по предоставлению Багину Д.С. земельного участка площадью **** кв.м из земель лесного фонда на земельном участке, расположенном в выделе **** квартала **** Кременкульского участкового лесничества ОГУ "Шершневское лесничество", право собственности на которые принадлежит Российской

2

Федерации; о признании недействительным постановления администрации Сосновского муниципального района N8302 от 31 августа 2010 года "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Багину Д.С."; о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Багиным Д.С. и КУиЗО Сосновского района; об исключении из государственного кадастра недвижимости записи об указанном земельном участке; о прекращении права собственности и погашении записи о государственной регистрации права собственности Багина Д.С. на указанный земельный участок и истребовании участка из незаконного владения Багина Д.С.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок расположен в выделе **** квартала **** Кременкульского лесничества ОГУ "Шершневское лесничество" и относится к землям лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности и оборот лесного фонда не допускается.

Суд вынес решение, которым

признал недействительным постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 31 августа 2010г. N8302 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Багину Д.С.";

признал недействительным договор купли-продажи земельного участка N ****, заключенный между КУиЗО Сосновского района и Багиным Д.С.;

исключил из государственного кадастра недвижимости запись о спорном земельном участке;

прекратил право собственности Багина Д.С на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Интернационалист, ул. ****, участок N ****, и аннулировал запись регистрации права собственности Багина Д.С. на указанный земельный участок;

истребовал из незаконного владения Багина Д.С. спорный земельный участок;

взыскал с МО Сосновский муниципальный район в лице администрации Сосновского муниципального района и администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района в пользу Багина Д.С. выкупную цену земельного участка в сумме **** руб. в равных долях с каждого по **** руб. за счет средств соответствующего бюджета.

В апелляционной жалобе администрация Сосновского муниципального района Челябинской области ссылается на то, что при обращении в суд прокурор избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку, по мнению заявителя, возникший спор мог быть разрешен в исковом порядке с привлечением заинтересованных лиц, полагает, что разрешение данного вопроса в административном порядке законом не допускается.

Также в жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда об

3

отнесении спорного земельного участка к лесному фонду, ссылаясь на то, что доказательств принадлежности этого участка к землям лесного фонда суду представлено не было. Кроме того, заявитель указывает, что по представленным в материалы дела документам невозможно сопоставить земельный участок с кадастровым номером **** и выделом N ****, обозначенным на планшете 18.

Администрация Сосновского муниципального района полагает, что оспариваемый земельный участок имеет точное описание границ в координатах МСК-74, а выдел 48 точных координат не имеет, следовательно, степень наложения земельных участков отсутствует. Указывает, что суд не принял во внимание довод кадастрового инженера Курбанова P.M. о том, что при полевом обследовании спорного земельного участка установлено, что на местности какие-либо опознавательные знаки лесного участка отсутствуют, и это исключает возможность установления границ лесного участка с условным номером ****.

Ссылается на то, что границы спорного земельного участка были определены в координатах характерных поворотных точек, описание зафиксировано в межевом плане, участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, каких-либо оснований для приостановки кадастрового учета или отказа в кадастровом учете установлено не было, решение о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка оспорено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сосновского района указывает, что на правоотношения, возникшие между Багиным Д.С. и администрацией района, распространяются общие правила искового судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленный суду планшет N18 позволяет определить местоположение границ лесных участков. Представленная ФГБУ "ФКП Росреестра" схема расположения спорного земельного участка при совмещении данных ГКН подтверждает, что спорный участок находится в границах земельного участка, обозначенного аббревиатурой ГЛФ - государственный лесной фонд. Заключение кадастрового инженера Папулова А.И. и составленная им схема полностью соответствует сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра", а заключение начальника Сосновского территориального отдела ЧОБУ "Шершневское лесничество" Никитина А.С. составлено на основании натурального обследования земельных участков с использованием материалов землеустройства 1998 года, планшета N18.

Также в своих возражениях прокурор ссылается на то, что сведения о категории спорного земельного участка внесены в государственный кадастр на основании постановления главы Сосновского муниципального района N8581 от 07.09.2010г.

Истец Главное управление лесами Челябинской области, ответчик

4

КУИиЗО Сосновского района, 3 лица администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ( Управление Росреестра по Челябинской области), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (ТУ Росимущества по Челябинской области), товарищество собственников жилья " Интернационалист" ( ТСЖ " Интернационалист" ) , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно ( т.2 л.д. 77, 83-87, 89-91). Их представители в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие не явившихся представителей вышеуказанных лиц.

Ответчик Багин Д.С. извещался судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции по адресу, являющемуся местом его регистрации по месту постоянного жительства - г. Челябинск ул. **** дом **** квартира ****, соответствующему адресу, указанному в нотариально удостоверенной доверенности от 24.08.2010г. , выданной им Шикунову А.И. на представление интересов при регистрации права собственности на спорный участок в Управлении Росреестра по Челябинской области ( т. 1 л.д. 221, 73). Судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу судом первой инстанции, вернулись с отметкой "истек срок хранения", " квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не является" ( т. 1 л.д. 91, 141, 213, 224-225).

На запросы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции Шикунов А.И. - представитель Багина Д.С. по доверенности от 24.08.2010г. - по телефону сообщил, что представлял интересы Багина Д.С. только при регистрации права собственности на спорный земельный участок, в настоящее время сведений о его местонахождении не имеет ( т. 1 л.д. 226, т.2 л.д. 94).

Таким образом, суд первой инстанции принял все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд первой инстанции назначил Багину Д.С. представителя - адвоката Сосновской коллегии адвокатов Меныпенину Г.А., которая принимала участие при рассмотрении дела ( т. 2 л.д. 31-33).

Судебное извещение о рассмотрении дела по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинским областным судом, направленное ответчику Багину Д.С. по адресу : г. Челябинск ул. ****, ****- ****, вернулось в суд 03.06.2013г. с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (т. 2 л.д. 92).

По сообщению отдела адресно-справочной службы Управления

5

Федеральной миграционной службы России по Челябинской области от 03.06.2013г. Багин Д.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Челябинск ул. ****, ****- **** (т. 2 л.д. 93).

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие ответчика. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции принимала участие адвокат Козлова А.С., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика Багина Д.С.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя администрации Сосновского муниципального района Сторожевой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Багина Д.С. - адвоката Козловой А.С., назначенной судом, согласившейся с доводами жалобы, прокурора Соколовой Н.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением главы Сосновского муниципального района

Челябинской области

от 31.08.2010г. N 8302 в собственность Багина Д.С. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ****,

расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка Интернационалист, ул. ****, участок N ****

, категория земель "земли промышленности и иного специального назначения", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного

хозяйства, площадью **** кв.м. ( спорный земельный участок) (л.д. 74 т. N1)

По договору N

1259\2010-зем продажи земельного участка от 31.08.2010г. Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского paйона

продал, а Багин Д.С. купил спорный земельный участок общей плошадью ****

кв.м. , из них **** кв.м. бесплатно, **** кв.м. - за плату в **** руб.

(.л.

76-77 т. N 1)

По акту приема-передачи к договору N 1259\2010-зем продажи земельного участка

от 31.08.2010г. продавец передал покупателю спорный земельный участок (л

.д. 77 об. т. N 1) Согласно выписки из ЕГРП правообладателем дан

ного земельного участка является Багин Д.С.

В соответствии с ч.

1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006г. N ФЗ

( далее Лесной кодекс Российской Федерации ) леса располагаются на землях

лесного фонда и землях иных категорий. Границы

земель лесного фонда границы земель иных категорий, на которых

располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством,

лесным законодательством и законодательством о

градостроительной деятельности (ч. 3).

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Право собственности на земельный участок категория земель земли лесного фонда - ведение лесного хозяйства площадью **** кв.м. с кадастровым (или условным) номером **** и местоположением: Россия, Челябинская область, Сосновский район, Кременкульское участковое лесничество ОГУ "Шершневское лесничество" , зарегистрировано за Российской Федерацией 05.10.2010г. ( л.д. 86 т. N 1). В состав указанного земельного участка входит и **** квартал.

В суд первой инстанции были представлены материалы лесоустройства, проведённого в 1998 году: планшет N 18 лесонасаждений ФГУ " Шершневский лесхоз", составленный на основании материалов лесоустройства 1983г. и лесоустройства 1998г.; таксационное описание Кременкульского лесничества лесоустройства 1998г.; проект организации и ведения лесного хозяйства лесоустройства 1998г;план лесонасаждений Кременкульского лесничества лесоустройства 1998г. ( л.д. 154-159, 163-174 т.1).

При сопоставлении расположения спорного земельного участка с материалами землеустройства, в том числе планшетом N 18, усматривается, что спорный земельный участок большей частью находится в границах земель лесного фонда (выдел **** квартала ****).

Судебная коллегия учитывает, что структура площадей лесного фонда Челябинского и Шершневского лесхозов, а также границы расположения указанных земель были согласованы с администрацией Сосновского района, о чём правомерно указал суд первой инстанции, и что подтверждает:

- постановление главы Сосновского района от 21 мая 1998г. N 524, которым установлены площади Челябинского лесхоза - **** га и Шершневского лесхоза - **** га, этим же постановлением дано поручение Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в земельный баланс района (л.д. 179 т. N1);

- справка председателя Комитета по земельным ресурсам и

7

землеустройству Сосновского района Лабковского И.А. ( который подчинялся главе Сосновского района ) от 09.09.1998г. в адрес Западного лесоустроительного предприятия "Брянсклеспроект" с информацией о том, что общая площадь государственного лесного фонда на землях Сосновского района на 01.01.1998г. составляет **** га (в том числе пашня - **** га, сенокосы - **** га, пастбища - **** га, лес - **** га, болота - **** га, под водой - **** га, дороги - **** га, прочие - **** га), на данной площади созданы в 1998г. лесхозы Челябинский и Шершневский, окончательную площадь которых принять по данным лесоустройства после вычисления площадей в камеральных условиях(л.д. 177 т. N1);

- сообщение от 31.01.2000г. председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района Лабковского И.А. начальнику Челябообллеса и директору Челябинского лесхоза о наличии замечаний относительно включения либо не включения в границы лесхоза ряда выделов по некоторым планшетам и об отсутствии замечаний по планшету N 18 (л.д. 175-177 т. N1).

Землеустройство Сосновского района и лесоустройство 1998г. Челябинского лесхоза имеют идентичную картографическую основу (растровый материал, составленный при использовании фотопланов, аэрофотосъемки).

Из схемы расположения спорного земельного участка при совмещении данных государственного кадастра недвижимости с растровой основой лесного фонда по документам, находящимся в государственном фонде данных, выполненной по запросу суда филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, усматривается, что земельный участок с КН **** находится большей частью в границах земельного участка, обозначенного аббревиатурой ГЛФ, что означает "государственный лесной фонд", (л.д. 1-2 т. N2)

В соответствии с заключением начальника Сосновского территориального отдела Челябинского ОБУ "Шершневское лесничество" Никитина А.С., составленным по результатам обследования земельных участков 02.11.2012г., с использованием материалов лесоустройства 1998г., планшет N 18 в масштабе 1:10000, спорный земельный участок с КН **** расположен на землях лесного фонда в квартале 55 выделе **** Шершневского лесничества Кременкульского участкового лесничества, (л.д. 160-161 т. N1)

Согласно заключения кадастрового инженера Папулова А.И. и составленного им обзорного плана взаимного расположения лесных участков земель лесного фонда в квартале ****

Шершневского лесничества Кременкульского участкового лесничества с границами земельных участков, сведения о которых внесены в ГК (л.д. 238-240 т. N 2) спорный земельный участок с КН **** находится частично на землях лесного фонда в квартале **** выделе **** Шершневского лесничества Кременкульского

8

участкового лесничества.

Кроме того, из представленных суду первой инстанции Управлением Росреестра по Челябинской области материалов дела на отвод земельного участка под строительство поселка "Интернационалист", не являющегося документом государственного фонда данных, усматривается, что при предоставлении земельного участка под строительство пос.Интернационалист из данного участка были исключены земли государственного лесного фонда (выделы ****, ****, **** квартала **** на планшете 18 лесоустройства 1998 года. (л. д. 166,248-251,255-256 т. N1)

Суд первой инстанции, сопоставляя расположение спорного земельного участка с КН **** с документами:

- планшетом N18 лесоустройства 1998г.,

- чертежом границ земель, отведенных Челябинскому областному отделению Российской ассоциации молодежных жилых комплексов "Росинтержил строй",

- схемой расположения спорного земельного участка по данным ГКН по документам, находящимся в государственном фонде данных (растровой основы), выполненной по запросу суда филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области;

планом детальной планировки ( ЦДЛ) пос.Интернационалист (эскиз застройки и план красных линий), представленного Управлением архитектуры и строительства Сосновского района,

пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок с КН **** расположен большей частью за пределами границ земельного участка, отведенного под строительство пос.Интернационалист, но в границах земель лесного фонда - выделе N **** квартал N ****.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, не обладает.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем: признания права; признания недействительным акта государственного органа или акта местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

9

В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006г., лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель ... лесного фонда.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда ограничены в обороте .

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно подтверждён факт расположения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, полномочиями по распоряжению которой администрация Сосновского муниципального района не наделена, суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями ст. ст. 13, 166-167, 168, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.3, 29, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", правомерно пришел к выводу о признании недействительными постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 31 августа 2010г. N8302 "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Багину Д.С." и договора купли-продажи земельного участка N ****, заключенного между КУИиЗО Сосновского района и Багиным Д.С; исключил из государственного кадастра недвижимости запись о спорном земельном участке; прекратил право собственности Багина Д.С. на спорный земельный участок и аннулировал запись о регистрации его права собственности на указанный земельный участок; истребовал из незаконного владения Багина Д.С. спорный земельный участок; взыскал с МО Сосновский муниципальный район в лице администрации Сосновского муниципального района и администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района в пользу Багина Д.С. выкупную цену земельного участка в сумме **** руб. в равных долях с каждого по **** руб. за счет средств соответствующего бюджета, применив последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка N ****.

10

Принимая решение о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности Багина Д.С. на весь спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок был сформирован как единый, имеет индивидуальные характеристики, является вновь образованным; не представлено доказательств того, что оставшаяся за пределами лесного фонда часть спорного земельного участка соответствует минимальным размерам земельного участка, который может быть предоставлен гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 15.06.2011г. N 227 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Сосновского муниципального района".

Доводы апелляционной жалобы об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты нарушенного права, о наличии между сторонами спора о праве и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не состоятельны, так как настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам искового производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств принадлежности этого участка к землям лесного фонда суду не представлено, а по представленным в материалы дела документам невозможно сопоставить спорный земельный участок с кадастровым номером **** и выделом N ****, обозначенным на планшете 18; заключение начальника Сосновского территориального отдела Челябинского ОБУ " Шершневское лесничество" Никитина А.С. и обзорный план с обзорной схемой наложения границ земельных участков, выполненные кадастровым инженером Папуловым А.И. и землеустоительным бюро " Мост" нельзя признать допустимыми доказательствами; оспариваемый земельный участок имеет точное описание границ в координатах МСК-74, а выдел **** точных координат не имеет, следовательно, степень наложения земельных участков отсутствует; суд не принял во внимание довод кадастрового инженера Курбанова P.M. о том, что при полевом обследовании спорного земельного участка установлено, что на местности какие-либо опознавательные знаки лесного участка отсутствуют, и это исключает возможность установления границ лесного участка с условным номером ****, не состоятельны.

Суд первой инстанции оценил все доказательства , в том числе : планшет N 18 лесонасаждений ФГУ Шершневский лесхоз, составленный на основании материалов землеустройства 1983г. и лесоустройства 1998г., таксационное описание Кременкульского лесничества 1998г, проект организации и ведения лесного хозяйства Челябинского лесхоза,

11

составленный Западным государственным лесоустроительным предприятием " Брянсклеспроект" в 1998г., заключение начальника Сосновского территориального отдела Челябинского ОБУ "Шершневское лесничество" Никитина А.С., заключение кадастрового инженера Папулова А.И.; схему расположения земельного участка с КН **** путем совмещения данных ГКН с растровой основой лесного фонда по документам, находящимся в государственном фонде данных, составленную филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области, в их совокупности, и при правильной оценке доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок с КН **** находится в большей части в границах земель лесного фонда.

Вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу судебного решения, отвечают требованиям относимости и допустимости ( ст. ст. 55, 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд мотивированно критически оценил заключение кадастрового инженера Курбанова P.M., сопоставив его с другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы лесоустройства 1998г., составленные на основании данных землеустройства!983г. и лесоустройства 1998г., таксационного описания Кременкульского лесничества 1998г. и лесоустройства 1998г., не подтверждают факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, согласно действующему законодательству каждый земельный участок может быть отнесен только к одной определенной категории земель, тогда как по кадастровому паспорту спорный земельный участок относится к категории " земли промышленности и иного специального назначения", не состоятельны.

03.08.2004года на основании ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, леса первой группы ( леса зеленых зон) общей площадью **** кв.м. по адресу: Кременкульское лесничество Челябинского лесхоза , кварталы ****- ****, ****- ****, ****-

12

****, ****- **** Сосновского района Челябинской области, кадастровый ( или условный ) номер ****).

Согласно ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997года N 22-ФЗ лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

К лесам первой группы относятся леса, основным назначением которых является выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, иных функций, а также леса особо охраняемых природных территорий ( ст. 56 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997года N 22-ФЗ).

Согласно ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997года N 22-ФЗ лесоустройство включает в себя систему мероприятий по обеспечению рационального использования лесного фонда, повышению эффективности ведения лесного хозяйства и осуществлению единой научно-технической политики в лесном хозяйстве.

При лесоустройстве осуществляются, в том числе : определение в установленном порядке границ участков лесного фонда и внутрихозяйственная организация территорий лесного фонда, лесхозов федерального органа управления лесным хозяйством, выполнение топографо-геодезических работ и специальное картографирование лесного фонда.

Таким образом, границы участок лесного фонда по материалам лесоустройства 1998г. были определены в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

Согласно вышеприведённых положений Лесного кодекса Российской Федерации 1997года, норм Лесного кодекса Российской Федерации 2006года, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" материалы лесоустройства являются допустимым доказательством местоположения границ земельных участков лесного фонда.

Сведения о категории спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановлений главы Сосновского муниципального района от 11.06.2010г. N 5191 об утверждении схемы расположения земельного участка и от 13.07.2010г. N 6274 о внесении изменений в постановления главы, в том числе и в постановление от 11.06.2010г. N 5191, которыми определена категория земли - " земли промышленности и иного специального назначения" ( т. 1 л.д. 43, 60-61).

Кроме того, содержащиеся в кадастровом паспорте сведения об отнесении спорного земельного участка к " землям промышленности и иного специального назначения" опровергаются представленными суду

13

материалами лесоустройства, подтверждающими, что граница земельного участка лесного фонда исторически сложилась и фактически была согласована с администрацией Сосновского района Челябинской области ещё в 2000 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок прошел государственный кадастровый учет, решение о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка оспорено не было, не являются основанием для отмены судебного решения, так как при рассмотрении дела суд первой инстанции установил , что спорный земельный участок находится в границах земель лесного фонда, находящихся в государственной собственности, оборот которых ограничен, а администрация Сосновского муниципального района в силу закона не вправе распоряжаться указанными землями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно разрешил спор, вернув стороны в спорных правоотношениях в первоначальное положение со взысканием в пользу Багина Д.С. внесенных им по договору купли-продажи денежных средств из соответствующих бюджетов Сосновского муниципального района и Кременкульского сельского поселения, куда денежные средства были распределены по нормативу ( согласно сведениям Управления Федерального Казначейства по Челябинской области денежные средства сумме **** руб., распределены и перечислены по нормативу 50% в бюджет Сосновского муниципального района ( **** руб.) и 50% в бюджет Кременкульского сельского поселения ( **** руб.) (л.д. 222

т.N

1).

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам ответчика, выдвигаемым им в обоснование своих возражений против иска и повторно отраженных в апелляционной жалобе, судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

14

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи