Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 11-5506/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф., судей Благаря В.А., Лузиной О.Е.,

при секретаре Фоттелер Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 июня 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения Панарина К.С. и его представителя Кузьмину М.В. о законности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее СОАО "ВСК") обратилось в суд иском к Панарину К.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины *** руб. 50 коп. В обоснование исковых требований указало, что между СОАО "ВСК" и Утиной Л.И. 22 июня

2011 г. заключен договор страхования автомобиля Фольцваген. 01 марта

2012 года по вине Панариной И.Ю. произошло ДТП. В связи с чем, собственнику автомобиля Утиной Л.И. было перечислено страховое возмещение в размере *** руб., годные остатки стоимостью *** руб. переданы страховой компании. ОАО "Альфа-Страхование", застраховавшее гражданскую ответственность Панариной И.Ю., перечислило СОАО "ВСК" *** руб. Не возмещенная сумма ущерба составляет *** руб. Поскольку Панарина И.Ю. на месте ДТП скончалась, обязанность возместить причиненный ущерб возлагается на ее наследника.

Определением от 11 октября 2012 года произведена замена ответчика на Панарина К.С, который принял наследство после смерти матери Панариной И.Ю.

Суд вынес решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение отменить, сославшись на незаконность выводов суда об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на наследника.

Представитель СОАО "ВСК", третьи лица Галлеев И.Р.,

2

представители ОАО "Альфа-Страхование", ООО АС "Золотое Руно", Утина Л.И., Утин К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При разрешении спора судом установлено, что принадлежащий Утиной Л.И. автомобиль Фольцваген был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в СОАО "ВСК" по риску "АвтоКАСКО" на условиях полного имущественного страхования по полису N 11710C50V0083 сроком действия с 22 июня 2011 года по 21 июня 2012 года на сумму *** руб. ( л.д. 10 том 1).

01 марта 2012 года по вине Панариной И.Ю., управлявшей автомобилем Нисан, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Утиной Л.И. автомобиль Фольцваген.

Гражданская ответственность виновника ДТП Панариной И.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО "Альфа-Страхование" по полису ВВВ N 0594072580 с 05 августа 2011 года по 04 августа 2012 года (л.д. 116 том 1).

Согласно отчету Регионального агентства независимой экспертизы от 15 марта 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Тигуан составила *** руб. 38 коп., а действительная стоимость автомобиля на момент ДТП, составила *** руб. Поскольку затраты на ремонт превысили 75 % стоимости автомобиля на день страхового случая, то СОАО "ВСК", в соответствии с п. 8.1.8 Правил добровольного страхования, пришло к выводу о полном уничтожении имущества и выплатило собственнику его действительную стоимость *** руб., с учетом износа 11,25%, предусмотренного условиями страхования. Годные остатки стоимостью *** руб. переданы страховщику (л.д. 5, 14-17, 18, 19, том 1).

Поскольку, ОАО "Альфа-Страхование", где была застрахована по договору ОСАГО гражданская ответственность Панариной И.Ю.,

3

выплатило СОАО "ВСК" *** руб. в пределах лимита своей ответственности, то СОАО "ВСК" просило взыскать с наследника погибшей Панариной И.Ю. - Панарина К.С. сумму ущерба в размере *** руб. ( *** руб. - *** руб.- *** руб.)

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия у страховой компании права на возмещение убытков, поскольку на момент смерти Панариной И.Ю., виновник ДТП установлен не был, убытки и их размер были определены и выплачены страховщиком потерпевшему лишь после гибели Панариной И.Ю. и долгами наследника, в силу ст. 1175 ГУК РФ, не являются.

Однако, такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1112, 1114 ГК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и объяснений Панарина К.С, он принял наследство после смерти матери - Панариной И.Ю., о чем выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 194-197 том 1).

В данном случае, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения транспортным средствам, а Панариной И.Ю. телесные повреждения, от которых она погибла, поэтому у нее, к моменту смерти, возникла обязанность возместить причиненный по ее вине ущерб другим участникам происшествия, а после смерти такая обязанность перешла к наследнику Панарину К.С, согласно ст.ст. 1112, 1114, 1175 ГК РФ.

То обстоятельство, что виновник ДТП установлен не был, убытки

4

и их размер были определены и выплачены страховщиком потерпевшему лишь после гибели Панариной И.Ю., на ее обязанность возместить убытки, перешедшую к наследнику, не влияют и такую обязанность не прекращают.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы от 28 января 2013 года следует, что стоимость автомобиля Фольцваген с учетом аварийных повреждений, стоимость устранения которых с учетом эксплуатационного износа составляет *** руб., равна *** руб. (л.д. 192-198 том 2).

Страховой компанией произведена страховая выплата собственнику застрахованного поврежденного автомобиля, согласно условий договора, в размере *** руб., рассчитанной по варианту договора о полной гибели, исходя из рыночной стоимости автомобиля *** руб., восстановительной стоимости ремонта согласно отчета ООО "РАНЭ-УРФО" в размере *** руб.

Страховщик просил взыскать сумму убытков в размере *** руб. исходя из выплаченного возмещения *** руб., стоимости полученных годных остатков автомобиля после ДТП в размере *** руб. и полученной выплаты *** руб. от ОАО "Альфа-Страхование", где была застрахована по договору ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП Панариной И.Ю. ( *** руб.- *** руб.- *** руб.)

Однако, в соответствии со ст. 965 ГК РФ размер убытков страховой компании должен рассчитываться исходя из того, как должен был бы нести ответственность виновник столкновения перед потерпевшим за причиненный ущерб, а именно исходя из стоимости устранения повреждений автомобиля, с учетом эксплуатационного износа, в размере *** руб., а также выплаченного возмещения по ОСАГО в размере *** руб., что составит сумму *** руб. ( *** руб.- *** руб.).

Доводы Панарина К.С. и его представителя о том, что стоимость годных остатков больше, чем определено судом, а стоимость восстановительного ремонта меньше, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательствами не подтверждены, имеющиеся в деле доказательства опровергнуты ответчиком не были, сведений о наличии каких-либо объективных препятствий представить такие доказательства в суд, в деле не имеется.

Учитывая, что страховая компания просит взыскать сумму убытков в размере *** руб., то, согласно пределов заявленных истцом требований, ко взысканию подлежит указанная сумма в

5

соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Панарина К.С. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина *** руб. 50 коп.

Таким образом, судебная коллегия согласно п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает необходимым, решение суда об отказе в иске отменить полностью. Вынести новое решение, которым взыскать с Панарина К.С. в пользу страховщика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2013 года отменить, принять новое.

Взыскать с Панарина К.С. в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 50 копеек.