Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 11-5557/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Метелёвой Г.Н., Шушкевич О.В.,

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 марта 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области Ларину О.А., поддержавшую апелляционную жалобу, истицу Холкину Л.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холкина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее УПФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области) о признании решений от 24 декабря 2012 года о прекращении ежемесячной денежной выплаты как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, от 25 декабря 2012 года о постановки выплаченной ей суммы указанной выплаты на учет как переплаты незаконными, о возобновлении выплат.

В обоснование заявленных требований Холкина Л.В. сослалась на то, что 10 ноября 2011 года ей была назначена ежемесячная компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособной Ащепковой Л.С. На момент назначения указанной выплаты она являлась и в настоящее время является приемным родителем П.Ж.С., 20 января 2006 года рождения, и В.Д.Ф.., 27 июня 2007 года рождения, на основании договора о приемной семье на возмездной основе. Основанием прекращения ей ежемесячных выплат за уход за нетрудоспособной Ащепковой Л.В. явилось получение вознаграждения по договору о приемной семье. Действия ответчика считает незаконным, поскольку осуществление действий по воспитанию приемных детей не является трудовой деятельностью.

2

Представитель ответчика УПФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области Ларина О.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УСЗН администрации г. Троицка Челябинской области, третье лицо Ащепкова Л.С. участие в судебном заседании не принимали.

Суд принял решение, которым признал решения УПФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области от 24 декабря 2012 года о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Холкиной Л.В. за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином и от 25 декабря 2012 года о постановке на учет переплаты компенсационной выплаты незаконными; возложил на ответчика обязанность по возобновлению ежемесячных компенсационных выплат Холкиной Л.В. с 01 января 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Представитель третьего лица УСЗН г. Троицка Челябинской области, третье лицо Ащепкова Л.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343, ежемесячная компенсационная выплата устанавливается трудоспособному лицу, осуществляющему уход, не выполняющему оплачиваемой работы.

Из материалов дела следует, что решением УПФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области от 10 ноября 2011 года Холкиной

Л.В. с 01 ноября 2011 года была назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за нетрудоспособной Ащепковой Л.С. в размере *** руб. (л.д. 35-38).

Решением ответчика от 24 декабря 2012 года осуществление указанной выплаты Холкиной Л.В. прекращено в соответствии с пп. "д" п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы) (л.д. 45).

Решением УПФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области от 25 декабря 2012 года переплата Холкиной Л.В. компенсационной выплаты за период с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме *** руб. поставлена на учет, Холкиной Л.В. предложено внести излишне полученные денежные средства (л.д. 13-14).

Основанием для принятия ответчиком указанных решений послужило то обстоятельство, что Холкина Л.В. на основании договора N 1 от 08 февраля 2008 года о передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью является опекуном несовершеннолетних П.Ж.С.., В.Д.Ф ... на возмездной основе, в качестве оплаты труда приемного родителя получает ежемесячное вознаграждение (л.д. 6-11, 29).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячное вознаграждение, выплачиваемое Холкиной Л.В. как приемному родителю, относится к мерам социальной поддержки лиц, осуществляющих воспитание приемных детей; выполнение обязанности приемного родителя на возмездной основе нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, в связи с чем пришел к выводу о незаконности прекращения истице ежемесячных компенсационных выплат за осуществление ухода за нетрудоспособным лицом.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 123 Семейного кодекса Российской Федерации опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Федеральным законом "Об опеки и попечительстве" установлено, что обязанности по опеки и попечительстве исполняются безвозмездно, за

"9 ? х л

4

исключением случаев, установленных ст. 16 данного Федерального закона, а также Семейным кодексом Российской Федерации; опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки (ч. 1 ст. 31).

В соответствии со ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключенному между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеки и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семьей в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная поддержка приемных семей осуществляется через систему установления вознаграждения и компенсаций за воспитание ребенка.

В соответствии со ст. 9-1 Закона Челябинской области "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье" размер ежемесячного вознаграждения за воспитание приемного ребенка (приемных детей) в приемной семье устанавливается в соответствии с численностью приемных детей, находящихся на воспитании в приемной семье, и в соответствии с условиями договора о приемной семье. Размер ежемесячного вознаграждения за воспитание одного приемного ребенка составляет *** руб. Ежемесячное вознаграждение выплачивается одному из приемных родителей. Размер ежемесячного вознаграждения увеличивается на 15 процентов за воспитание каждого следующего ребенка, принятого на воспитание в приемную семью и выплачивается с учетом районного коэффициента.

В силу вышеприведенных норм установление опеки и передача ребенка на воспитание в приемную семью являются разными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а приемные родители, в отличие

5

от опекунов, выполняющих обязанности по опеки безвозмездно, исполняют обязанности по гражданско-правовому договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью за вознаграждение, с которого уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов, то есть выполняют оплачиваемую работу, что исключает возможность назначения им и ежемесячной выплаты компенсации за уход за нетрудоспособным гражданином.

Таким образом, Холкина Л.В., получая ежемесячно вознаграждение по договору о приемной семье, не имела право на получение компенсационных выплат за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, прекращение ответчиком указанной выплаты является обоснованным. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Холкиной Л.В., решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 25 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Холкиной Л.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании решений незаконными, возобновлении ежемесячных компенсационных выплат - отказать.

Председательствующий

Судьи