Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 11-5598/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф., судей Благаря В.А., Силаевой А.В.,

при секретаре Фоттелер Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 04 июня 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Лягиной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева И.Ф. обратилась в суд с иском к Лягиной О.В. о взыскании по договору займа от 04 июня 2012 г. суммы долга в размере *** руб., процентов *** руб., расходов по уплате государственной пошлины *** руб. 40 коп.; просила начислять и взыскивать ежемесячно с ответчицы 8 % на сумму основного долга в размере *** руб., начиная с 05.03.2013 г. по день возврата суммы основного долга.

В обоснование иска указала, что 04 июня 2012 года между ней и Лягиной О.В. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком до 04 июля 2012 г. под 8% в месяц. Факт выдачи займа подтверждается распиской. В период с 05 сентября 2012 по 11 декабря 2012 ответчица возвратила часть долга в размере *** руб., а от уплаты процентов и возврата оставшейся суммы долга отказывается.

Суд вынес решение, которым требования истца удовлетворил в полном объеме. С Лягиной О.В. в пользу Князевой И.Ф. взыскал задолженность по договору займа от 04 июня 2012 г. в размере суммы основного долга *** руб., проценты за пользование займом *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб. 40 коп., а также договорные проценты по день погашения основного долга в размере 8% ежемесячно на сумму остатка основного долга, начиная с 05 марта 2013 года.

Ответчик Лягина О.В., не оспаривая сумму основного долга, не согласна с решением суда в части взыскания договорных процентов за указанный истцом период и до полного погашения долга, госпошлины. В жалобе указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что весь иск она не признавала, не разъяснены

2

судом последствия признания иска, право на обращение за юридической помощью, предварительного судебного заседания не было, просит учесть ее материальное положение.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части взыскания процентов за пользование займом, поскольку выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, в остальной же части, находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. 04 июня 2012 года между Лягиной О.В. (заемщик) и Князевой И.Ф. (заимодавец) был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере *** руб. сроком до 04 июля 2012 года под 8 % ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской (л.д. 9,10).

Как следует из представленного истцом расчета, в период с 05 сентября 2012 года по 10 декабря 2012 года, заемщик выплатил *** руб. договорных процентов, сумма основного долга и предусмотренные договором проценты за период с 11 декабря 2012 года по 04 марта 2013 год не выплачены, с чем последняя согласилась, выразив это в письменном заявлении, адресованном суду, и подтвердив в судебном заседании, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания (л.д. 15, 17). Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств возврата в полном объеме суммы займа и процентов за пользование деньгами (л.д. 11).

Таким образом, судом обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы Лягиной О.В. о незаконном взыскании процентов, предусмотренных договором займа, начиная с 05 марта 2013 года и по день погашения основного долга, судебная коллегия приходит к следующему.

3

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, который составляет 8% в месяц.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами и иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться за весь фактический период пользования денежными средствами и не прекращаться с истечением срока займа.

Однако, определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору займа, суд первой инстанции ошибочно указал, что в пользу Князевой И.Ф. подлежат взысканию проценты в размере *** руб. Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, поскольку сумма начисленных процентов за период с 23 сентября 2012 года по 04 октября 2012 года составляет *** руб. ( *** руб. х 8 % : 30 дней х 12 дней), а не *** руб., следовательно, общая сумма процентов за период с 04 июня 2012 года по 04 марта 2013 года составит *** руб.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в не разъяснении судом возможности назначения предварительного судебного заседания, его отсутствии, последствий признания иска, удовлетворению не подлежит, поскольку опровергаются заявлением Лягиной О.В. о назначении судебного заседания без проведения подготовки дела (л.д. 11), ее подписью в протоколе судебного заседания (л.д. 17).

В судебном заседании 27 марта 2013 года Лягина О.В., присутствовала, участникам процесса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, истцу, ответчику они были понятны, ходатайств об отложении судебного разбирательства для обращения за юридической помощью, либо иных ходатайств от ответчика не поступило. Юридическая неграмотность и материальное

4

положение ответчика, в данном случае, на размер взысканных денежных средств не влияют.

Доводы жалобы о том, что иск Лягина О.В. в полном объеме не признавала, отмену решения не влекут, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

С доводами жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку ответчиком получены и не возвращены денежные средства по договору займа, а требования истца направлены на защиту своих прав, злоупотребления которыми, не имеется.

С учетом указанного, решение суда в части взыскания процентов по договору займа необходимо изменить согласно п. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, уменьшить размер задолженности по процентам, подлежащий взысканию с ответчика Лягиной О.В. в пользу Князевой И.Ф. до *** руб., госпошлину, согласно ст. 98 ГПК РФ, уменьшить до *** руб. 92 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2013 года изменить. Уменьшить размер процентов по договору займа, подлежащий взысканию в пользу Князевой И.Ф. с Лягиной О.В. до *** руб., а также расходы по уплате госпошлины до *** руб. 92 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лягиной О.В. без удовлетворения.

у

Председательствующий

Судьи