Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 11-5546/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Белых А.А., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Саламатовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 марта 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области к ИП Гизатулиной Л.Н. о признании действий (бездействий) в отношении неопределенного круга лиц потребителей противоправными, возложении обязанности о прекращении нарушения прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, действуя в защиту неопределенного круга лиц, с учетом уточнения обратилось в суд с иском к ИП Гизатулиной Л.Н. о признании противоправными ее действий, выразившихся в не доведении до сведения потребителей информации о наименовании своей организации - салона красоты "Прадо", расположенного по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул. ***, д.35, государственной регистрации, наименовании регистрационного органа; отсутствии в прейскуранте цен на парикмахерские услуги полного перечня оказываемых услуг, в договоре об оказании парикмахерских услуг, оформленном в виде квитанции -информации о точном наименовании вида услуги; не предоставлении потребителю для ознакомления Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации; возложении обязанности на ИП Гизатулину Л.Н. прекратить нарушения прав потребителей и привести деятельность салона красоты "Прадо" в соответствие с требованиями Закона РФ "О защите

2

прав потребителей", обеспечив соблюдение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых услугах, опубликовать решение суда в средствах массовой информации г.Троицка Челябинской области в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ИП Гизатулина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Гизатулина Л.С. иск не признала, пояснив, что в настоящее время все нарушения со стороны ответчика устранены, однако проверка после привлечения ее к административной ответственности со стороны истца не проводилась.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что на момент проведения плановой проверки, а не на день вынесения решения суда зафиксировано отсутствие у ответчика необходимой и достоверной информации, которую необходимо доводить до сведения потребителей.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ответчик ИП Гизатулина Л.Н., ее представитель Гизатулина Л.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п.1 Положения "О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из выписки ЕГРИП по состоянию на 28 февраля 2013 года, Гизатулина Л.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей в неспециализированных магазинах преимущественно пищевой продукции, включая напитки и табачные изделия. Дополнительным видом ее деятельности является предоставление потребителям услуг парикмахерскими и салонами красоты (л.д.8-11).

В соответствии с распоряжением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г.Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах от 28 января 2013 года N 16 в отношении ИП Гизатулиной Л.Н. 04 февраля 2013 года проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлен ряд нарушений: при оказании парикмахерских услуг допущено использование средств для укладки волос "Воск для моделирования" Estel professional, емкостью 75 ml без информации на маркировке о дате выработки

4

продукции; вывеска салона красоты "Прадо" не доводит до сведения потребителей информации о наименовании организации, государственной регистрации исполнителя услуг и наименовании зарегистрировавшего его органа; прейскурант цен на парикмахерские услуги не содержит полного перечня оказываемых услуг; договор об оказании парикмахерских услуг, оформленный в виде квитанции, не содержит информации о точном наименовании вида услуги; помещения и оборудование салона красоты "Прадо" не подвергаются должному обеззараживанию, дезинсекции и дератизации; контроль за соблюдением требований санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий не организован (л.д.14-16).

12 февраля 2013 года в адрес ИП Гизатулиной Л.Н. вынесено предписание об устранении указанных выше нарушений в срок до 25 марта 2013 года (л.д.87), 22 февраля 2012 года в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 19) и постановлением по делу об административном правонарушении от 14 марта 2013 года ответчик признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д.38).

27 марта 2013 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в г.Троицке и Троицком, Октябрьском, Чесменском районах в отношении ИП Гизатулиной Л.Н. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено полное выполнение ответчиком предписания от 12 февраля 2013 годаN3 (л.д.88-89).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия, установив, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанные истцом нарушения ИП Гизатулиной Л.Н. устранены, в настоящее время ее деятельность осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, соглашается с выводами суда о признании требований истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о признании действий ИП Гизатулиной Л.Н. противоправными на момент проведения проверки судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку прекращение ответчиком противоправной деятельности к моменту разрешения спора по делу исключало возможность принятия судебного акта о признании ее действий таковыми, необходимость ретроспективной оценки деятельности ответчика в контексте заявленных требований при полном устранении

5

фактов нарушения прав неопределенного круга потребителей у суда отсутствовала, равно, как и отсутствовала необходимость доведения до сведения потребителей информации о принятом судом решении.

Выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права в их правовой взаимосвязи и с учетом обеспечения соблюдения установленных Конституцией РФ гарантий гражданских прав.

Доводы же апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся по существу к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи /7