Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 11-5528/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела 04 июня 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лактионова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 2-6).

В обоснование требований указала, что решением УПФР от 23.11.2012 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого медицинского стажа. При этом в специальный стаж часть периодов её работы засчитана в календарном порядке, а не в льготном, а часть периодов работы не засчитаны, с чем она не согласна. Просила включить в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев периоды ее работы: с 08.09.1982 г. по 10.12.1984 г. медицинской сестрой палатной сосудистого отделения факультетской хирургии Куйбышевского государственного медицинского института, с 25.02.1991г. по 30.03.1991г. и с 01.07.1991г. по 31.10.1992г. врачом-эндоскопистом в МСЧ ММК; в календарном исчислении: периоды нахождения ее в служебных командировках с 20.09.1989г. по 22.10.1989г. и с 31.03.1991г. по 30.06.1991г., период работы с 01.11.1992г. по 02.10.1996г. врачом-эндоскопистом в Центре медицинской диагностики ММК, и Медсанчасти АО "ММК", с 15.11.1999 г. по 11.12.1999 г., 28.05.2012 г. - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в УПФР - с 14.11.2012 г.

В судебном заседании Лактионова Т.И. и ее представитель Кайряк Ю.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске - Романова Г.В. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым возложил на ответчика обязанность засчитать в специальный стаж Лактионовой Т.И. периоды: с 08.09.1982г. по 10.12.1984г., с 25.02.1991г. по 30.03.1991г. с 01.07.1991г. по 31.10.1992г. - в льготном исчислении, принимая 1 год как 1 год 6 месяцев, то есть добавить к специальному стажу 1 год 10 месяцев 04 дня; периоды с 01.12.1992г. по 02.10.1996г. (03-10-02), с 20.09.1989г. по 22.10.1989г., с 31.03.1991г. по 30.06.1991г. (00-04-03), с 15.11.1999г. по 11.12.1999г., 28.05.2012г. (00-00-28), - в календарном исчислении; и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с 14.11.2012г.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что периоды работы истца медсестрой палатной сосудистого отделения клиники факультетской хирургии Куйбышевского государственного медицинского института, врачом-эндоскопистом в эндоскопическом отделении МСЧ ММК не могут быть засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку сосудистое отделение клиники факультетской хирургии и эндоскопическое отделение МСЧ ММК не относятся к хирургическому профилю стационара. Доказательств обратного представлено не было. Период работы врачом-эндоскопистом в Центре медицинской диагностики ММК не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку учреждение Номенклатурой учреждений здравоохранения не предусмотрено. Периоды нахождения в командировках и в учебных отпусках не подлежат зачету в специальный стаж, так как в эти периоды Лактионова Т.И. не занималась медицинской деятельностью. В связи с изложенным, по мнению ответчика, истец не имеет права на досрочную трудовую пенсию по старости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д. 177,179-181), от истца Лактионовой Т.И. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствие представителя истца - Кайряк Ю.А., представитель ответчика причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2012 г. Лактионова Т.И. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением комиссии УПФР от 21.11.2012 г. N 688545 в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано

по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на работах, связанных с медицинской деятельностью, согласно протоколу УПФР N 950 от 23.11.2012 г., засчитаны периоды работы истца общей продолжительностью 24 года 01 месяц 16 дней. В специальный трудовой стаж не засчитаны в льготном исчислении периоды ее работы: с 08.09.1982 г. по 10.12.1984 г. медицинской сестрой палатной сосудистого отделения факультетской хирургии Куйбышевского государственного медицинского института, с 25.02.1991г. по 30.03.1991г. и с 01.07.1991г. по 31.10.1992г. - врачом-эндоскопистом в эндоскопическом отделении МСЧ ММК, поскольку данные отделения не являются отделениями хирургического профиля стационара медучреждения. Также не засчитаны в календарном исчислении периоды с 20.09.1989г. по 22.10.1989г. и с 31.03.1991г. по 30.06.1991г. - служебные командировки; с 01.11.1992г. по 02.10.1996г. - работа в Центре медицинской диагностики ММК, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком; с 15.11.1999 г. по 11.12.1999 г., 28.05.2012 г. - учеба на курсах повышения квалификации.

Указанным доводам УПФР суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организации), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости до введения в действие нового правового регулирования, действовавшие до 31.12.2001г.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с

лечебной и иной работой по охране здоровья населения" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, правом на досрочную пенсию с применением льготного порядка исчисления 1 год за 1 год и 6 месяцев пользовались врачи-хирурги всех наименований, а также средний медицинский персонал отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Пунктом 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781, предусмотрены отделения хирургического профиля, в том числе, сосудистой хирургии, эндоскопическое, и должности - оперирующие врачи-специалисты всех наименований.

Установив на основании представленных доказательств, что отделение сосудистой хирургии Куйбышевского государственного медицинского института, а также эндоскопическое отделение Медсанчасти ММК являются хирургическими отделениями, находящимися в составе стационара, суд пришел к верному выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы с 08.09.1982 г. по 10.12.1984 г. в качестве медицинской сестры палатной в Куйбышевском государственном медицинском институте; с 25.02.1991г. по 30.03.1991г. и с 01.07.1991г. по 31.10.1992г. врачом-эндоскопистом в МСЧ ММК в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Ссылка УПФР в апелляционной жалобе на то, что указанные отделения не относятся к отделениям хирургического профиля, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 8-10),

справкой, уточняющей занятость истца, выданной руководителем учреждения ГБОУ ВПО СамГМУ, согласно которой Лактионова Т.И. с 08.09.1982 г. по 10.12.1984 г. занимала должность медсестры палатной в сосудистом отделении в клинике факультетской хирургии, при этом указано, что клиника факультетской хирургии является отделением хирургического профиля стационара (л.д. 22); Перечнем хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений", утвержденным приказом Минздрава РФ от 29.01.1999 г. N 28, в котором указаны отделения: сосудистой хирургии, эндоскопическое (л.д. 114); Положением об отделе, отделении, кабинете эндоскопии", из которого следует, что эндоскопическое отделение является структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения (л.д. 137); "Перечнем ... ", утвержденным приказом Минздрава РФ от 31.05.1996 г. N 222, согласно которому задачами эндоскопического отделения являются проведение лечебной и диагностической эндоскопии и хирургической эндоскопии; медицинскими картами стационарных больных, которые подтверждают проведение Лактионовой Т.И. в спорный период лечебной и диагностической эндоскопии (л.д. 53-57); контрольными книгами плановых операций с указанием фамилий врачей и среднего медицинского персонала, принимавших в операциях непосредственное участие (л.д. 58-82); штатным нормативом за 1992 г. (л.д. 132).

Указанные письменные доказательства позволяют с достоверностью сделать вывод о том, что в спорные периоды Лактионова Т.И. работала в должностях и учреждениях, работа в которых дает ей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и о том, что спорные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя требования Лактионовой Т.И. о зачете в её специальный стаж периода работы с 01.11.1992 г. по 02.10.1996 г. врачом-эндоскопистом в эндоскопическом отделении в Центре медицинской диагностики, Объединении лечебно-оздоровительных учреждений АО "ММК", Центре промышленной медицине АО "ММК", Центре медицинской диагностики Медико-санитарной части АО "ММК", суд первой инстанции правомерно исходил из представленных доказательств, подтверждающих, что истица все это время работала на одном и том же месте в медицинском учреждении, наименование которого неоднократно изменялось в связи с преобразованием Медсанчасти ММК, акционированием ММК, без изменения направления деятельности (л.д.45, 118-130).

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование структурного подразделения "Центр медицинской диагностики" не предусмотрено Номенклатурой учреждений здравоохранения, не могут быть приняты во внимание.

6

Учреждение Медико-санитарная часть, в состав которого входит Центр медицинской диагностики, предусмотрено п.6 Правил счисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. Переименование, преобразование, реорганизация учреждения, в котором работала истец, без изменения вида и характера его деятельности, изменения характера работы истца на ее пенсионные права не влияет.

Как правильно указано судом первой инстанции, учреждения, где протекала трудовая деятельность истца, несмотря на неоднократные изменения наименования, являлись учреждением здравоохранения, созданы с целью оказания медицинской помощи населению г. Магнитогорска, и все последующие происходившие преобразования и изменения на характер деятельности истца не повлияли.

Выводы суда о включении в специальный стаж в календарном исчислении Лактионовой Т.П., работавшей в должности врача-эндоскописта в поликлинике N 1 Городской больницы N3, периодов обучения на курсах повышения квалификации по специальности с 15.11.1999 г. по 11.12.1999 г., 28.05.2012 г., а также периодов нахождения в командировке с 20.09.1989 г. по 22.10.1989 г., с 31.03.1991 г. по 30.06.1991 г. мотивированы, являются правильными.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что обучение на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку истец не осуществляла медицинскую деятельность, не состоятелен. При направлении работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется в соответствии с трудовым законодательство место работы и заработная плата и соответственно за этот период уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Поэтому, на основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 г., период нахождения на курсах повышения квалификации как период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы ответчика о незаконности включения в специальный стаж истца периодов нахождения в командировках, судебной коллегией также отклоняются, как несостоятельные.

В силу ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

7

Поскольку в периоды нахождения истца в командировках трудовой договор с ней не расторгался, ей выплачивалась заработная плата, на которую начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Данные выводы суда подтверждаются архивной справкой N 0611662 от 01.12.2011 г. (л.д. 25-26), справкой N 332 от 14.11.20121 г. (л.д. 128), справкой N 323 от 31.10.2012 г. (л.д. 129)

Удовлетворяя заявленные требования Лактионовой Т.И., суд исходил из того, что её трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, составляет более 30 лет. Поскольку в указанный период истец осуществляла лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, она имеет право на досрочное назначение пенсии с момента обращения с заявлением, а именно с 14.11.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы УПФР убедительными признать нельзя, поскольку, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела на основе представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда мотивированы и оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи