Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 11-5561/2013

Судебная коллегия по областного суда в составе

председательствующего: судей:

при секретаре:

город Челябинск

административным делам Челябинского

Шигаповой С.В.,

Кучина М.И., Жукова А.А., Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов Челябинской области Павлова А.А. на решение Кизильского районного суда Челябинской области от 27 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Бурановой В.М. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Кизильского районного отдела судебных приставов Челябинской области,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Кинжабаевой З.Ш., действующей на основании доверенности N 75/Д-04-986-ВМ от 28 декабря 2012 г., выданной на срок до 31 декабря 2013 года, судебного пристава-исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов Челябинской области Павлова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Буранова В.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов Челябинской области (далее - Кизильское РОСП Челябинской области) Павлова А.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований судебного приказа N 2-1447 от 21 декабря 2007 года о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, дочери А., **** года рождения, с Нажметдинова А.Д. в пользу заявителя.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что 21 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка N 1 по Абзелиловскому району РБ был выдан судебный приказ от N 2-1447 о взыскании с Нажметдинова А.Д. в пользу заявителя Бурановой В.М. алиментов в размере 1/4 заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери Альбины, **** года рождения. В связи с непринятием судебным

2

приставом-исполнителем Павловым А.А. мер по исполнению требований исполнительного документа, с 21 декабря 2007 года в пользу заявителя по настоящее время не взысканы алименты с должника, не произведен расчет задолженности по алиментам. Указывает, что судебный пристав-исполнитель Павлов А.А. на протяжении 6 лет бездействует.

Заявитель - Буранова В.М. в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Павлов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая о достаточности принятых мер принудительного исполнения судебного решения, не давших положительного результата по причине отсутствия у должника имущества и дохода за счет, которых могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо - Нажметдинов А.Д., в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

27 марта 2013 года Кизильским районным судом Челябинской области постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением, судебный пристав - исполнитель Кизильского районного отдела судебных приставов Павлов А.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполноту исследования материалов дела, нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в нарушении части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость отказа в удовлетворении требований заявители при отсутствии совокупности необходимых условий, которые судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены не были.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в данной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах " является одной из основных задач судебного пристава.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов

Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как следует из материалов дела и достоверно, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21 декабря 2007 года N 2-1447-2007, с Нажметдинова А.Д. взысканы алименты в пользу Бурановой В.М. на содержание несовершеннолетней дочери - Нажметдиновой А.А., **** года рождения, в размере 1/4 заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 19 декабря 2007 года по день совершеннолетия ребёнка, 11 марта 2008 года возбуждено исполнительное производство N391/08/45/74, в ходе которого в период с 01 февраля по 12 апреля 2011 года с Нажметдинова А.Д. были удержаны алименты в пользу Бурановой В.М. в общем размере **** рубля.

Удовлетворяя заявленные требования Бурановой В.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского районного отдела судебных приставов Павловым А.А. было допущено бездействие, выразившееся в том, что за время исполнения судебного приказа взыскателю было перечислено денежная сумма в размере **** рубля в счет выплаты алиментов в период с 2008 года и по настоящее время, не были своевременно сделаны необходимые запросы об имущественном положении должника, не совершены действия по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов, не предприняты меры по установлению имущественного положения должника, не был произведен арест имущества должника по месту регистрации, не составлен надлежащим образом акт о не проживании должника по адресу регистрации и отсутствии по указанному адресу его

имущества, не предприняты меры по розыску должника до обращения взыскателя - 20 марта 2013 года, не решен вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности по статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора по существу суд не дал верной правовой оценки характеру возникших правоотношений между заявителем и судебным приставом-исполнителем, неправильно указал материальный закон, которым он руководствовался, а исходил лишь из факта неполучения заявителем денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам, находящегося в зависимости только вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя в период с апреля 2011 года, что является недостаточным для правильного разрешения возникшего спора.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, им не дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено незаконное, необоснованное и немотивированное решение, подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении настоящего дела суду первой инстанции необходимо было проверить законность и полноту действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов и возможности фактического получения средств от должника в пользу взыскателя во исполнение судебного документа.

Из материалов исполнительного производства, представленного по судебному запросу в суд первой инстанции, следует, что судебным приставом-исполнителем производились все возможные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство; неоднократно направлялись запросы в различные органы и организации с целью выявления наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание; были отобраны объяснения должника с предупреждением его об уголовной ответственности; ежегодно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, который взыскателем в установленный законом срок не обжалованы; были произведены взыскания на пособие по безработице должника в период его проживания по адресу регистрации;

судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по месту проживания должника, составлял соответствующие акты об отсутствии имущества у должника по месту его проживания, выяснял фактическое место жительства должника и место его регистрации, проверял наличие у него движимого и недвижимого имущества; неоднократно отбирались объяснения у матери должника с целью установления места нахождения Нажметдинова А.Д. и его имущества; вынесено постановление о принудительном приводе должника; на основании поступившего 20 марта 2013 года от Бурановой В.М. заявления вынесено постановление о розыске Нажметдинова А.Д. и направлено в Отдел организации розыска должников УФССП по Челябинской области. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было рассмотрено заявление взыскателя о возбуждении уголовного дела в отношении должника, по результатам которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Все вышеуказанные действия были произведены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки с учетом требований действующего законодательства, регулирующего вопросы принудительного исполнения судебных актов.

При этом, невозможность исполнения требований исполнительного документа по вине должника, отсутствии у последнего достаточных средств и (или) имущества, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, не могут являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предпринимавшего необходимые меры принудительного исполнения судебного акта.

Доводы Бурановой В.М. о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимала никаких действий по исполнению судебных постановлений, не может быть принят во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе материалами исполнительного производства, из которых достоверно установлено принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, которым судебная коллегия дала оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия находит необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Бурановой В.М. по причине недоказанности нарушения ее прав и свобод оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, действующего в рамках исполнительного производства и совершившего все необходимые действия по

7

принудительному исполнению судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии достаточного доказательства совершенных последним в рамках возбужденного исполнительного производства действия, направленных на исполнение судебного приказа, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Бурановой В.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизильского районного суда Челябинской области от 27 марта 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Бурановой В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кизильского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи