Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 11-5572/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Белых А.А., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Саламатовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пихтовникова А.Н. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2013 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Пихтовникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Пихтовникова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Пихтовникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 624/0002-0079913 по состоянию на 10 мая 2011 года в общей сумме *** рублей 60 копеек, в том числе: *** рублей 76 копеек - основного долга, *** рублей 20 копеек - плановых процентов, *** рублей 64 копеек - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик обратился в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выдаче расчетной карты, открытии банковского счета для совершения операций с ее использованием и предоставлении кредита в форме овердрафта. 26 июня 2009 года между сторонами заключен кредитный договор N 624/0002-0079913, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) открыл Пихтовникову А.Н. банковский счет и предоставил ему кредитный лимит в форме овердрафта на сумму *** рублей на срок до 31 июня 2011 года. Распоряжение денежными средствами в пределах разрешенного овердрафта предусматривало использование платежной банковской карты VISA Classic Unembosed N 4272-2909-9108-9004. 08 июля 2009 года

2

Пихтовников А.Н. воспользовался банковской картой. Внесение последней суммы в счет погашения задолженности осуществлено им 26 января 2010 года. В настоящее время ответчик имеет составляющую искомую сумму задолженность перед Банком.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пихтовников А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворил, взыскав в его пользу с Пихтовникова А.Н. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей 60 копеек, судебные расходы.

В апелляционной жалобе Пихтовников А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что кредитный договор он с банком в письменной форме не заключал, оферту не заполнял, активация банковской карты не подтверждает заключение договора, судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, начало течения которого считает со дня блокировки карты - 08 декабря 2009 года.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Пихтовниковым А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 624/0002-0079913 путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию дебетовых карт, с лимитом кредитования *** рублей

3

путем перечисления денежных средств на банковскую карту VISA Classic Unembosed на срок до 30 июня 2011 года под 21,61% годовых. На ответчика же была возложена обязанность своевременно производить погашение кредита, процентов и пени в случае несвоевременного погашения задолженности.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

26 июня 2009 года ответчиком получена и 16 июля 2009 года активирована банковская карта (л.д. 11, 15).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по его возврату не исполнил, согласно выписке по счету неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств по договору.

02 июня 2010 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 14), почтовая корреспонденция с места регистрации, совпадающего с адресом фактического проживания Пихтовникова А.Н. возвращена в адрес Банка по истечению срока хранения (л.д. 14 об.).

По состоянию на 10 мая 2011 года сумма задолженности по кредиту составила *** рубль 39 копеек: в том числе по основному долгу - *** рубля 76 копеек, плановым процентам - *** рубля 20 копеек, пеням и штрафам - ***6 рубля 43 копейки. При предъявлении иска Банком самостоятельно снижен размер неустойки до *** рублей 64 копейки.

Со стороны ответчика контррасчета ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита, предшествовавших обращению в суд, пришел к выводу о наличии у истца достаточных оснований для взыскания с Пихтовникова А.Н. задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия указанный вывод суда находит законным и обоснованным.

Бремя судебных расходов распределено судом верно, с учетом требований ст.98 ГПК РФ.

Доводы жалобы Пихтовникова А.Н. о том, что договор в письменной форме он не заключал, а также его ссылка на то обстоятельство, что активация банковской карты не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, несостоятельны.

Так, согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Содержание договора составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности сторон договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются следующие условия: о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

При оформлении заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), Пихтовников А.Н. был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, состоящего из анкеты-заявления, правил и тарифов на обслуживание банковских карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Статьей 160 ГК РФ определены требования для совершения сделки в письменной форме - составление документа, выражающего содержание сделки и наличие подписи сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.З ст.438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Достоверных доказательств, подтверждающих доводы Пихтовникова А.Н. о том, что он заявление не заполнял, материалы дела не содержат.

5

Кроме того, из пояснений самого Пихтовникова А.Н. следует, что денежные средства на его банковскую карту истцом перечислялись, он ими пользовался, осуществлял обязательные платежи по кредиту. Активация же банковской карты свидетельствует лишь о совершении им расходных операций с использованием карты. Кроме того, в решении суда отсутствует указание на заключение кредитного договора путем активации банковской карты.

Доводы апелляционной жалобы Пихтовникова А.Н. о том, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, началом течения которого является день блокировки карты - 08 декабря 2009 года, необоснованны.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита установлено не единовременным платежом, а носит периодический характер, последний платеж во исполнение кредитных обязательств в сумме *** рублей был осуществлен 26 января 2010 года, соответственно о нарушении своего права Банк мог узнать только с даты внесения заемщиком названного платежа.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору в период с 20 августа 2009 года по 26 января 2010 года осуществлялось Пихтовниковым А.Н. периодическими платежами, по каждому из которых исчисляются отдельно сроки исковой давности (в данном случае - с момента уплаты соответствующего платежа), иск по настоящему делу был предъявлен Банком 18 января 2013 года (л.д.З), то 3-летний срок исковой давности в данном случае пропущен не был.

" ; к

6

При разрешении спора судом первой инстанции определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных доказательствах, доводы же апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку фактических обстоятельств дела, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пихтовникова А.Н. - без удовлетворения.