Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 11-5570/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Кузнецовой Л.А., судей Журавлевой М.П., Щербаковой Е.А. при секретаре Лавреновой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 13 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Абдалова Д.О. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 марта 2013 года по иску Абдалова О.Д. к администрации Кыштымского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдалов Д.О. обратился с иском к администрации Кыштымского городского округа, просил признать его членом семьи бабушки Абдаловой Н.И., которая является нанимателем жилого помещения- кв. 74 в доме 104 по ул. *** в г. Кыштыме, признать за ним право пользования данным жилым помещением и право на его приватизацию.

В обоснование требований указал, что он постоянно проживает в квартире вместе с бабушкой, ухаживает за ней, они ведут общее хозяйство. Считает, что фактически приобрел право пользования жилым помещением и право на его приватизацию. Бабушка обращалась к наймодателю с заявлением о его регистрации в квартире постоянно по месту жительства, но ей отказали со ссылкой на то, что внук не относится к членам семьи нанимателя.

В судебном заседании истец Абдалов Д.О. и его представитель -Ушакова О.Е. поддержали исковые требования.

Представитель администрации Кыштымского городского округа в судебном заседании не участвовал, направил отзыв о несогласии с иском, так согласия на вселение в квартиру наймодатель не давал, к членам семьи нанимателя истец не относится.

Суд постановил решение об отказе Абдалову Д.О. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Абдалов Д.О. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что суд не применил закон,

1

подлежащий применению. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что и бабушка, и допрошенные судом свидетели подтвердили юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, то, что он и бабушка живут одной семьей, ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге, оказывают взаимную поддержку. Считает, что размер дохода бабушки, график его работы и размер заработка не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для дела. Также указывает, что у администрации Кыштымкого городского округа не имелось оснований, чтобы не давать согласия на его вселение, поскольку при его вселении в квартиру на каждого члена семьи будет приходиться более учетной нормы. Полагает, что решение комиссии по жилищным вопросам администрации Кыштмского городского округа не основано на законе.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя Абдалова Д.О. по доверенности Ушаковой О.Е., представителя администрации Кыштымского городского округа Галицкову А.С.,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве

2

членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласноп.п.25, 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 2004 года Абдалова Н.И. является

з

нанимателем жилого помещения - кв.N 74 дома N 104 по ул. *** г. Кыштыма Челябинской области. Собственником указанной квартиры является муниципальное образование Кыштымский городской округ. Абдалова Н.И. пользуется квартирой по договору социального найма от 17 июня 2008 года, постоянно проживает в квартире, однако право на приватизацию занимаемого жилого помещения Абдалова Н.И. реализовала ранее.

Абдалов Д.О. является внуком Абдаловой Н.И., зарегистрирован по месту жительства в доме своих родителей по ул. ***, 12 г. Кыштыма, фактически проживает с бабушкой Абдаловой Н.И. в кв. N 74 дома N 104 по ул. *** г. Кыштыма. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Абдалова Д.О., 3-го лица Абдаловой Н.И., показаниями свидетелей Б.Т.В.., Ж.С.В.., П.А.А..

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2012 года Абдалова Н.И. обратилась к наймодателю с заявлением о разрешении зарегистрировать внука Абдалова Д.О. в кв. N 74 дома N 104 по ул. *** г. Кыштыма постоянно, по месту жительства. Решением комиссии по жилищным вопросам (протокол заседания комиссии от 20 декабря 2012 года N 17) Абдаловой Н.И. отказано в постоянной регистрации Абдалова Д.О. в занимаемом жилом помещении по тем основаниям, что внук не является членом семьи нанимателя. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции указанное решение жилищной комиссии обжаловано не было.

Отказывая Абдалову Д.О. в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, суд первой инстанции исходил из того, что при фактическом вселении истца в спорное жилое помещение согласие наймодателя - уполномоченного органа получено не было. Также суд счел неустановленным и недоказанным то обстоятельство, что Абдалов Д.О. является членом семьи своей бабушки Абдаловой Н.И.

Судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводом суда первой инстанции. Суд правильно указал, что при отсутствии согласия наймодателя на вселение истца Абдалова Д.О. в занимаемую нанимателем Абдаловой Н.И. квартиру следует, что доказательства законного вселения истца в жилое помещение суду не представлены. Последующие требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением, о признании права на приватизацию жилого помещения поставлены в зависимость от результата разрешения первого требования.

Доводы апелляционной жалобы Абдалова Д.О. не опровергают правильности вывода суда первой инстанции по существу спора, поскольку при отсутствии согласия наймодателя на вселение в жилое помещение отсутствует совокупность условий для признания истца членом семьи нанимателя.

4

То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца сообщил о том, что решение жилищной комиссии от 20 декабря 2012 года обжаловано в судебном порядке, что жалоба Абдалова Д.О. удовлетворена, но решение суда не вступило в законную силу, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств, данной судом первой инстанции. Однако, оснований для переоценки доказательств по делу и изменения выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется, нормы процессуального закона судом не нарушены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Суд разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдалова Д.О. без удовлетворения.

Председательствую щий:

Судьи:

5