Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 11-5604/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной Л.В.

судей Ивановой М.П., Секериной С.П.

при секретаре Гречишниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 04 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Столбова А.И. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 28 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Столбова А.И., его представителя - по доверенности Андреевой И.Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столбов А.И. обратился в суд с иском к Григорьевой Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Столбова И.А., умершего 25 января 2012 года, указав в обоснование иска на то, что является наследником по закону после смерти отца, однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку город Трехгорный, в котором проживал отец, является закрытым административно-территориальным образованием, в связи с чем, въезд в город без специального разрешения невозможен. Кроме того, в период с 10 июня по 29 июля 2012 года он находился на лечении и не мог реализовать право на принятие наследства. Впоследствии ему стало известно, что наследство, открывшееся после смерти отца, было поделено между его сестрой - Григорьевой Л.И. и матерью, которые не указали его в качестве наследника в заявлении о принятии наследства.

В судебном заседании истец Столбов А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Григорьевой Л.И., которая надлежащим образом извещена о слушании дела, с участием ее представителя - по доверенности Калмыкова Л.Н., который возражал против удовлетворения требований со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти отца.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Трехгорный городской

2

округ Челябинской области Попова Н.А. не приняла участие в судебном заседании.

Суд постановил решение, которым отказал Столбову А.И. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Столбов А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что пропустил срок для принятия наследства в силу уважительных причин, т.к. до 12 ноября 2012 г. он не обладал информацией о составе наследства, с 10 июня по 29 июля 2012 г. болел. Указывает на то, что не имел возможности въехать в город Трехгорный для оформления наследства ввиду отсутствия специального разрешения, которое сестра Григорьева Л.И. оформить отказалась. Кроме того, просил учесть, что сестра и мать, при подаче заявления о принятии наследства после смерти отца, скрыли от нотариуса сведения о нем как о наследнике 1 очереди.

В возражениях на апелляционную жалобу Григорьева Л.И. просит оставить решение суда без изменения, повторяя свою позицию по иску.

Ответчик Григорьева Л.И., нотариус Попова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом по материалам дела установлено, что 25 января 2012 года умер отец истца - Столбов И.А. (л.д.6,23).

После смерти Столбова И.А. нотариусом нотариального округа Трехгорного городского округа Поповой Н.А. было заведено наследственное дело N 64 за 2012 год. Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются дочь Григорьева Л.И. и супруга Столбова А.И. На имя Григорьевой Л.И. 04 октября 2012 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Трехгорный, ул. ****, ****- **** и на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, компенсации в дополнительных офисах Ашинского отделения N 1661 АКСБ РФ ОАО. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется. Столбова А.И. умерла 22 июня 2012 г. (л.д. 15, 24, 27-28).

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции

3

правильно исходил из того, что Столбов А.И., достоверно зная о смерти отца, в установленный законом срок по вопросу принятия наследства к нотариусу не обратился, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для его восстановления.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, которые основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения (ст.ст. 1153 - 1155 Гражданского кодекса российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы Столбова А.И. об отсутствии у него специального разрешения на въезд в город Трехгорный для оформления наследственных прав, об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не свидетельствуют, поскольку истец не был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства посредством почтовой связи, либо действовать через представителя.

Данных о том, что Столбов А.И. обращался за получением разрешения на въезд в г. Трехгорный для подачи заявления о принятии наследства и ему было в этом отказано, материалы дела не содержат.

Кроме того, как пояснил Столбов А.И. в суде апелляционной инстанции, указанное обстоятельство не стало препятствием для оформления им наследственных прав после смерти матери. Соответствующее заявление он оформил у нотариуса по месту своего жительства с направлением нотариусу по месту открытия наследства.

Вопреки утверждению Столбова А.И., факт нахождения его на амбулаторном лечении в период с 10 июня по 29 июля 2012 г. в ООО "Неврологическая клиника доктора Бубновой И.Д.", на правильность принятого решения не влияет, поскольку истец болел не в течение всего срока, установленного законом для принятия наследства.

Ссылка Столбова А.И. в жалобе на отсутствие у него сведений о составе наследственного имущества, открывшегося после смерти отца, а также информации о том, к какому нотариусу следует обратиться по вопросу принятия наследства, отмену решения не влечет, поскольку указанные обстоятельства уважительными не являются и восстановление срока для принятия наследства не влекут.

То обстоятельство, что Григорьева Л.И. и Столбова А.И. не указали в заявлении о принятии наследства после смерти Столбова И.А. о наличии

4

Столбова А.И., как наследника первой очереди, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку сообщить указанные сведения нотариусу является правом, а не обязанностью других наследников.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Столбова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи