Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 11-5613/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей: Терюшовой О.Н. и Шалиевой И.П.

при секретаре Бас И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по апелляционной жалобе Стенниковой С.А. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах жалобы,

заслушав объяснения представителя Стенниковой С.А. - Стенникова М.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя потребительского гаражно-строительного кооператива " Спутник" стоянка 15 - Кузнецовой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стенникова С.А. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Спутник" стоянка 15 ( далее ПГСК " Спутник" стоянка 15, гаражный кооператив) о признании незаконными внеочередного общего собрания членов ГСК от 10.10.2012г., внеочередного отчетно-выборного общего собрания от 26.01.2012г.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Протокол от 10.10.2012г. был изготовлен втайне от членов кооператива, данное собрание не проводилось.

При подготовке и проведении внеочередного отчетно-выборного общего собрания от 26.01.2013г. ГСК были нарушены положения Устава ПГСК " Спутник" стоянка 15.

Просила признать незаконным внеочередное общее собрание и решения, изложенные в протоколе от 10.10.2012г.; признать незаконным очередное отчетно-выборное общее собрание и решения, изложенные в протоколе от 26.01.2012г.; признать отсутствие полномочий председателя М.Б.А ... и правления, состав которого указан в протоколе от 10.10.2012г.

Уточнив исковые требования, Стенникова С.А. указала, что верная дата первого собрания - 10.11.2012г.

В дополнении к исковому заявлению истица просила признать лист изменений N1 к Уставу ПГСК "Спутник" стоянка 15, утвержденный протоколом общего собрания, зарегистрированный 12.02.2012г., ничтожным.

Суд вынес решение, которым признал внеочередное общее собрание

2

участников потребительского гаражно-строительного кооператива

"Спутник" стоянка N15 г. Магнитогорска и решения, изложенные в протоколе от 10.11.2012г., незаконными ; в удовлетворении остальной части исковых требований Стенниковой С.А. к ПГСК "Спутник" стоянка 15 отказал.

В апелляционной жалобе Стенникова С.А. просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении её исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Оспаривает доверенности, ссылаясь на то, что в 31 доверенности не указано место проживания лиц, подписавших эти доверенности, и те лица, кому они доверяют право голоса на общих основаниях, считает, что эти доверенности заверены председателем К.Н.Л.., который не имел таких полномочий и при подписании доверенностей не присутствовал. В материалах дела нет данных из ИФНС о том, кто являлся председателем ГСК на дату проведения оспариваемых решений.

Также в апелляционной жалобе истица указывает, что свидетель К.Н.Л. является заинтересованным лицом, его показания, данные суду, по мнению заявителя, недостоверны, опровергаются показаниями свидетеля М., которые судом не были учтены. В нарушение требований гражданского процессуального законодательства представитель ответчика предоставлял суду документы без копий для истца.

В жалобе Стенникова С.А. оспаривает списки членов ГСК, принимающих участие в собрании, считает, что общее число участников собрания составило 73 человека, следовательно, необходимого кворума участников общего собрания не было. Истица полагает, что повестка дня не была опубликована в средствах массовой информации, а фотографии размещения повестки на информационных щитах являются поддельными.

Кроме того, в жалобе Стенникова С.А. указывает, что ее предложения по повестке собрания не рассматривались и не упоминались в протоколе от 26.01.2013г. Выражает несогласие с уменьшением членских взносов пенсионерам. Считает, что она представила исчерпывающие доказательства о нарушениях при подготовке и проведении собрания от 26.01.2013г. и о подделке части текста протокола.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что доверенности, приложенные к материалам дела, на момент вынесения решения суда изменены либо отменены не были. Полагает обоснованным вывод суда о том, что для принятия решений на собрании имелся необходимый кворум, указывает, что списки регистрации участников собрания истцом не опровергнуты.

Ответчик ссылается на то, что повестка собрания была доведена до участников собрания путем размещения на информационных щитах, на проездных постах в ПГСК. Также на проездных постах в ПГСК были развешены и предложения, поданные истцом, что подтверждается фотографиями, подлинность которых Стенникова С.А. оспаривает в жалобе,

2

3

однако, доказательств этому не прикладывает. Доводы апелляционной жалобы о том, что с членов кооператива взимаются увеличенные членские взносы, не принимаются ответчиком, поскольку истица сама является злостным неплательщиком.

Истец Стенникова С.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ( л.д.262), в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие ( л.д. 266).

В соответствии с ч.З ст. 167 , ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истицы в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя Стенниковой С.А. - Стенникова М.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя потребительского гаражно-строительного кооператива " Спутник" стоянка 15 - Кузнецовой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Деятельность потребительских гаражных, гаражно-строительных кооперативов регулируется ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 (Закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" от 19.06.1992 не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие) - ст.2).

Согласно ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах ( п.п. 1, 6).

В силу ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива. Председателем правления является председатель кооператива.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

з

4

Потребительский гаражно- строительный кооператив "Спутник" стоянка N 15 организован и зарегистрирован 24.05.1991 года (л.д.68-71).

Устав ПГСК "Спутник" стоянка N 15 утвержден общим собранием участников, оформленных протоколом N 2 от 27.03.2003 года (л.д. 15-26).

Высшим органом управления ПГСК " Спутник" стоянка 15 является общее собрание участников кооператива ( пункт 7.1 устава). Общее собрание кооператива может быть отчетное, отчетно-выборное ( пункт 7.3 устава).

Отчетно-выборное общее собрание участников кооператива созывается один раз в три года ( пункт 9 устава). Отчетное общее собрание участников кооператива проводится один раз в год, в январе . Созывается оно исполнительным органом кооператива ( пункты 10.1, 10.2 устава). Внеочередное общее собрание участников кооператива проводится в случае , если проведение такого общего собрания требуют интересы кооператива и его участников ( пункт 11.1 устава), созывается оно исполнительным органом по его инициативе , по требованию ревизионной комиссии кооператива, аудитора, а также участников кооператива , обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников кооператива ( пункт 11.2).

Суд признал внеочередное общее собрание участников ПГСК "Спутник" стоянка N15 г. Магнитогорска и решения, изложенные в протоколе от 10.11.2012г., незаконными , так как был нарушен порядок созыва общего собрания и не представлены доказательства соблюдения кворума для проведения собрания .

26.01.2013г. было проведено внеочередное общее собрание членов ПГСК " Спутник" стоянка 15, на котором , в том числе, был избран председателем собрания Мартынов Б.А., выбраны члены ревизионной комиссии, утверждены штатное расписание и смета расходов на 2013 г. , внесены изменения в устав( л.д. 72-76).

Суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что порядок созыва общего собрания членов ПГСК " Спутник" стоянка 15 от 26.01.2013г.был соблюден, так как объявления о проведении данного собрания опубликованы в газетах города Магнитогорска и размещены на воротах ПГСК " Спутник" стоянка 15 и досках объявлений ПГСК " Спутник" стоянка 15 в установленный срок ; имелся необходимый кворум для его проведения ; предложения Стенниковой С.А., подготовленные её представителем Стенниковым М.А., ( л.д. 27-33) по состоянию на

4

5

15.01.2013г. размещались на доске объявлений для ознакомления и фактически рассматривались, так как Стенникова С.А. предлагала включить в повестку дня отчет председателей, утверждение штатного расписания, сметы, суммы членских взносов, внесение изменений в устав, и данные вопросы в повестку дня были включены и обсуждались; основания для признания недействительным указанного собрания отсутствуют.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права - ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" и положений устава ПГСК " Спутник" стоянка 15 , на совокупности доказательств, исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Собрание от 26.01.2013г. было созвано председателем гаражного кооператива Куниным Н.Л.

Согласно п. 7.5 устава ПГСК " Спутник" стоянка 15 руководство текущей деятельностью кооператива осуществляется исполнительным органом общества - председателем.

В соответствии с п. 11.2 устава ПГСК " Спутник" стоянка 15 внеочередное общее собрание участников кооператива созывается оно , в том числе, исполнительным органом по его инициативе.

Согласно п. 12.1 устава ПГСК " Спутник" стоянка 15 уведомление участников кооператива о проведении общего собрания осуществляется не позднее чем за тридцать дней до его проведения в письменном виде, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации , а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива. В уведомлении указываются время и место проведения общего собрания, а также предлагаемая повестка дня ( п. 12.2 устава).

В установленный уставов срок - 29.12.2012 года в городской газете "Магнитогорский Металл", 28.12.2012 года в городской газете "Магнитогорский рабочий" опубликованы объявления о времени и месте проведения отчетно-выборного собрания ПГСК "Спутник" стоянка 15, в газете "Магнитогорский металл" указана повестка дня (л.д. 122, 123); уведомления также размещены на воротах ПГСК " Спутник" стоянка 15 и досках объявлений ПГСК " Спутник" стоянка 15 в установленный срок ( фотографии ( л.д. 95,96, 99).

5

6

Предложения Стенниковой С.А. по повестке дня общего собрания от 26.01.2013г. размещались для ознакомления на доске объявлений в ПГСК " Спутник" стоянка 15 по состоянию на 15.01.201 Зг.( л.д. 98).

Таким образом, положения пунктов 11.1, 11.2, 12.1, 12.2 устава ПГСК " Спутник" стоянка 15 были соблюдены при созыве общего собрания от 26.01.2013г. (являющего внеочередным).

Согласно справки ПГСК "Спутник" стоянка 15 N 20 от 01.04.2013 года членами ПГСК являются 5474 человека (л.д. 160).

В соответствии с п. 13.1 устава отчетно-выборное собрание участников кооператива правомочно, если на момент окончания регистрации зарегистрировались участники кооператива, обладающие в совокупности не менее 2\3 числа избранных делегатов - от 1000 гаражей - 30 человек.

Согласно протокола от 26.01.2013 года на собрании зарегистрировано и присутствовало 84 человека, из них 6 делегатов, каждый из которых уполномочен голосовать за членов кооператива и за себя лично. Итого - 949 голосов по делегатам, 78 членов кооператива : общее количество участников собрания - 1033 человека (л.д.72).

2\3 от числа избранных делегатов составляет 3649 человек. Учитывая требования п. 13.1 устава на собрании должно быть зарегистрировано не менее ПО человек (от 1000 гаражей - 30 человек). Данное обстоятельство было также установлено решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 30.03.2012 года (л.д.58, оборот), вступившим в законную силу 29.06.2012 года.

В материалы дела ответчик представил 31 доверенность , которыми члены ПГСК "Спутник" стоянка 15 доверили определенным лицам представлять их интересы, голосовать от их имени на общих (отчетно-выборных, внеочередных) собраниях членов ПГСК "Спутник" стоянка 15 (л.д. 163-192). Доверенности подписали 620 членов кооператива, в них указаны номера гаражей граждан, выдавших доверенность, их фамилия, имя, отчество ( или фамилия и инициалы ), подписи, отражена дата выдачи доверенностей. В указанных доверенностях свою волю выразили 918 человек; присутствовало на собрании 86 человек (68 человек согласно списков N 1 (л.д. 147, 148) + 6 человек доверенных лиц по списку N 3 (л.д. 150) + 12 человек по списку N 2 работников и приглашенных (л.д. 149), а всего 1004 человека.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что на

собрании 26.01.2013 года имелся необходимый кворум для его проведения, при

б

7

этом были учтены списки регистрации участников отчетно-выборного собрания членов ПГСК "Спутник" стоянка 15 (л.д. 195-223).

Оценив протокол внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива от 26.01.2013г., показания свидетелей К.Н.Л.а Н.Л., М. Ю.В., Е.Л.В.., О.В.Б.., Б.И.В ... , Г.В.А.., Ч.В.П.., аудиозапись собрания , суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предложения истца совпали с повесткой дня и обсуждались на собрании 26.01.201 Зг.

Доводам искового заявления о том, что собрание от 26.01.2013года незаконно, так как утверждены членские взносы , превышающие текущие расходы, размер взносов определен произвольно, пенсионерам предоставлена льгота за счет работающих, не рассмотрена книга жалоб и предложений, в решении суда дана надлежащая оценка. Кроме того, указанные доводы в силу закона и положений устава ПГСК " Спутник" стоянка 15 не могут являться основанием для признания недействительным решения общего собрания от 26.01.2013г.

В связи с тем, что судом первой инстанции не были установлены основания для признания незаконным внеочередного общего собрания от 26.01.2013 года и принятых на нем решений, то обоснованно было отказано в удовлетворении требований о признании Листа изменений N 1 к уставу ПГСК " Спутник" стоянка 15, ничтожным, об отсутствии полномочий М.Б.А.., как председателя ПГСК " Спутник" стоянка 15.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не указал о признании отсутствии полномочий правления , состав которого указан в протоколе от 10.11.2012г., не состоятельны.

Решением суда признаны незаконными внеочередное общее собрание участников ПГСК " Спутник" стоянка 15 от 10.11.2012г. ( л.д.39) и все решения , принятые на данном собрании, в том числе и об избрании членов правления, что свидетельствует об отсутствии полномочий у членов правления, избранных на данном собрании, и не требует принятия судом решения об отсутствии у этих лиц полномочий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенности , выданные членами гаражного кооператива , и представленные ответчиком суду, не законны, так как не указано место проживания лиц, подписавших эти доверенности, и те лица, кому они доверяют право голоса на общих основаниях; в 15 доверенностях указаны только инициалы лиц, их подписавших ; доверенности заверены председателем К.Н.Л.., который не имел таких полномочий и при подписании доверенностей не присутствовал; в материалах дела нет данных из ИФНС о том, кто являлся председателем ГСК на дату проведения оспариваемых решений, не

7

8

состоятельны.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. ( п. 1 ст. 186 ГК РФ)

В доверенностях на л.д. 152-162,167,169,173,174,187 указаны полностью фамилия, имя, отчество членов ПГСК " Спутник" стоянка 15, номер гаража, фамилия, имя, отчество лица, на чье имя выданы доверенности, дата совершения доверенности и срок действия, а также предоставленные полномочия - представлять интересы членов гаражного кооператива, голосовать от их имени на общих ( отчетно-выборных, внеочередных) собраниях членов гаражного кооператива.

В доверенностях на л.д. 163-166,168,170-172, 175-186 указаны полностью фамилия , имя, отчество некоторых членов гаражного кооператива, у большинства членов гаражного кооператива указана только фамилия и инициалы. Но в данных доверенностях указаны номера гаражей, дата выдачи, срок действия, лица, которым они выданы , с указанием их номера гаража. Доверенности выданы представлять интересы членов гаражного кооператива, голосовать от их имени на общих ( отчетно-выборных, внеочередных) собраниях членов гаражного кооператива.

Таким образом, указанные доверенности позволяют установить как доверителей, так и их представителей.

Доказательств того, что лица, выдавшие названные доверенности, не являются членами ПГСК " Спутник" стоянка 15, либо не подписывали данные доверенности, истец в нарушение положений ст.ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Нормы гражданского законодательства ( ст.ст. 185,186 ГК РФ) и устава ПГСК " Спутник" стоянка 15 не предусматривают удостоверение подлинности подписи лица, выдавшего доверенность на представление его интересов на общих собрания членов гаражного кооператива, достаточно лишь того, что доверенность составлена в письменной форме и подписана лицом, её выдавшим.

Потому удостоверение или не удостоверение подлинности подписи членов гаражного кооператива в указанных доверенностях председателем гаражного кооператива не влияет на законность представленных ответчиком доверенностей.

Как усматривается из решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.12.2008г. ( л.д. 137-138), решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04.06.2009г. ( л.д. 118-121), решения

8

9

Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30.03.2012г. ( л.д. 56-59), определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29.06.2012г. ( л.д. 60-62), решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.09.2012г. ( л.д. 52-55) председателем ПГСК " Спутник" стоянка 15 являлся до 28.01.2012г. Демкин И.И. Неоднократно проводились общие собрания, внеочередные общие собрания членов гаражного кооператива, которые признавались судом недействительными. 28.01.2012г. на общем очередном отчетно-выборном собрании ПГСК " Спутник" стоянка 15 председателем гаражного кооператива был избран Щ.В.А.

Из пояснений представителя истца, представителя ответчика в суде апелляционной инстанции усматривается, что Щ.В.А. к исполнению обязанностей председателя не приступил.

Согласно п. 15.6 устава ПГСК " Спутник" стоянка 15 в случае преждевременного прекращения полномочий председателя кооператива по любой причине членами правления председатель избирается из числа членов правления простым большинством голосов; вновь избранный председатель осуществляет свои полномочия до очередного отчетно-выборного общего собрания участников кооператива ( л.д.24).

К.Н.Л. Н.Л. с 18.07.2012г. и по день проведения оспариваемого общего собрания - 26.01.2013г.- являлся председателем ПГСК " Спутник" стоянка 15, что подтверждается документами, представленными суду апелляционной инстанции:

- выпиской из протокола заседания правления ПГСК " Спутник" стоянка 15 N 5 от 18.07.2012г., согласно которой председатель правления назначен К.Н.Л. Н.Л. ( л.д. 267),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( ЕГРЮЛ) в отношении ПГСК " Спутник" стоянка 15 по состоянию на 22.05.2013г., из которой усматривается, что председателем гаражного кооператива являлся К.Н.Л. Н.Л. , о чем 26.07.2012г. внесена запись в ЕГРЮЛ; запись о председателе Щ.В.А. отсутствует ( л.д. 268-272)

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетель К.Н.Л. является заинтересованным лицом, его показания, данные суду, недостоверны, опровергаются показаниями свидетеля М., которые судом не были учтены, не состоятельны.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, для которой судебная коллегия не находит оснований.

9

10

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства представитель ответчика предоставлял суду документы без копий для истца, не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы о том, что списки принимающих участие в общем собрании гаражного кооператива, и доверенности судом не проверялись , списки членов ПГСК " Спутник" стоянка 15 не запрашивались стоянка , общее число участников собрания составило 73 человека, следовательно, необходимого кворума участников общего собрания не было, не состоятельны.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица не заявляла о том, что лица, выдавшие доверенности, не являются членами гаражного кооператива, не оспаривала их подписи в доверенности , не заявляла ходатайство об истребовании списка членов гаражного кооператива.

Из протокола судебного заседания от 29.03.2012г. ( л.д. 228) усматривается, что представитель истца высказывал сомнения только о членстве Б.Ю.А. в гаражном кооперативе и утверждал, что Мартынов получил статус члена гаражного кооператива в связи с незаконным выделением ему земельного участка ( л.д. 229 об.). Доказательств того, что данные лица не являются членами ПГСК " Спутник" стоянка 15, не представлено.

В доверенности, выданной 30 членами гаражного кооператива, на представление их интересов Б.Ю.А ... ( л.д. 186) указан номер его гаража - 242 .

Но, если Б.Ю.А. и М.Б.А. и не являются членами гаражного кооператива, то их голоса не могли повлиять на незаконность собрания ( Б.Ю.А. + 30 представляемых им лиц + М.Б.А. = 32,1004 - 32 = 972, для кворума достаточно 110).

Членство остальных лиц, выдавших доверенности, не оспаривалось стороной истца.

Списки лиц, принимающих участие в общем собрании гаражного кооператива, стороной истца не опровергнуты.

В исковом заявлении Стенникова С.А. не указывала о том, что лица, выдавшие доверенности , не являлись членами ПГСК "Спутник" стоянка 15 ( л.д. 7-11, 86,52). Решение общего собрания ПГСК " Спутник" стоянка 15 истцом по основаниям выдачи доверенностей лицами, не являющимися членами гаражного кооператива, не оспаривалось.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для проверки членства в гаражном кооперативе лиц, выдавших доверенности на представление их интересов , как членов ПГСК " Спутник" стоянка 15, с правом голосования на общих собраниях гаражного кооператива.

ю

11

Доводы жалобы о том, что повестка дня не была опубликована в средствах массовой информации за 30 дней до проведения собрания, а фотографии размещения повестки на информационных щитах являются поддельными, не состоятельны.

В газете от 28.12.2012г. опубликовано сообщение о времени и месте проведения собрания гаражного кооператива, в газете от 29.12.2012г. сообщение продублировано с указанием повестки дня, на доске объявлений и на воротах гаражного кооператива за 30 дней, как усматривается из фотографий, пояснений представителя истца и показаний свидетелей в судебном заседании, были размещены объявления о времени, месте проведения общего собрания 26.01.2013г., его повестка.

Указанным доказательствам дана соответствующая оценка в решении суда и в совокупности они свидетельствуют о том, что информация о времени, месте проведения общего собрания гаражного кооператива от 26. 01.2013г. , повестке дня указанного собрания, была размещена за 30 дней до проведения собрания. Таким образом, положения п. 12.1 устава ПГСК " Спутник" стоянка 15 ответчиком соблюдены.

Оснований сомневаться в подлинности фотографий не имеется. Фотографии сметы расходов членских взносов на 2013г. ( л.д. 96,103) с датой "25.12.2013г." нет оснований считать подложными при отсутствии экспертного заключения. Возможна техническая ошибка при печати. Кроме того, остальные фотографии о времени, месте и дате проведения общего собрания от 26.01.2013г. имеют дату 25.12.2012г.

Доводы жалобы о том, что предложения истца по повестке собрания не рассматривались и не упоминались в протоколе от 26.01.2013г., на общем собрании необоснованно уменьшены членские взносы пенсионерам, часть текста протокола от 26.01.2013г. подделана, не состоятельны.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что предложения истца по повестке дня совпадают с официальной повесткой дня собрания, вопросы, указанные в предложении, были рассмотрены на общем собрании 26.01.2013г.

Вопросы о размере членских взносов относятся к компетенции общего собрания членов гаражного кооператива - статьи 8-10 устава ПКСК " Спутник" стоянка 15.

Доказательств подделки части текста протокола истцом не представлено.

Ни один из доводов жалобы не является основанием для отмены судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств,

п

12

неисследованных судом первой инстанции,

направлена

на

переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2013года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стенниковой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

12