Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 11-5669/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Шигаповой СВ.,

судей: Смолина А.А., Загайновой А.Ф.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Исламова Р.М., Исламовой А.С. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Исламовой М.Х. к администрации Кузнецкого сельского поселения о признании недействительным решения жилищной комиссии,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела, и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Исламовой М.Х.- Герасимова В.В., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламова М.Х. обратилась в суд с иском к администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области о признании недействительным решения жилищной комиссии, выраженное протоколом N 10 от 14 ноября 2012 года в части включения Исламова P.M. и членов его семьи в договор социального найма жилого помещения N 03 от 20 марта 2012 года, расположенного по адресу: Челябинска область, ***. Также просила взыскать судебные расходы.

В обоснование иска Исламова М.Х. указала на незаконность протокола жилищной комиссии в оспариваемой части. В отношении спорного жилого помещения -в октябре 2007 года был заключен договор социального найма с матерью истицы- Т.Ю.., после смерти которой договор был заключен с истицей, являющейся членом семьи первоначального нанимателя жилого помещения и проживающая с ней в данном жилом помещении. При этом Исламов P.M. и члены его семьи на момент заключения договора социального найма в 2007 году, а также на момент его заключения с истицей в 2012 году членами семьи ни первоначального нанимателя, ни истицы не являлись, в спорном жилом помещении не проживали, соответственно, не приобрели право пользования жилым помещением, а включение их в договор социального найма является незаконным. Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

2

В судебном заседании Исламова М.Х., ее представитель Герасимов В.В. настаивали на удовлетворении требований. Представитель администрации Кузнецкого сельского поселения при рассмотрении дела не участвовал. Исламовы Р.М.,А.С. считали требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2013 года решение жилищной комиссии администрации Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, выраженное протоколом N 10 от 14 ноября 2012 года в части включения Исламова P.M. и членов его семьи в договор социального найма N 03 от 20 марта 2012 года, заключенного с Исламовой М.Х., как совместно вселившихся с нанимателем в вышеназванное жилое помещение, признано недействительным. С администрации в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлиной в размере *** рублей. Дополнительным решением районного суда от 25 февраля 2013 года с администрации в пользу истицы взысканы представительские расходы в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе Исламовы P.M., А.С. просят решение районного суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, указывая на следующие обстоятельства.

Судом при рассмотрении спора подлежали применению положения ЖК РСФСР, действовавшие на момент предоставления жилого помещения Т.Ю ... Данное жилое помещение было предоставлено Тунгатаровой как работнику совхоза на основании ордера. Поскольку Исламов проживал совместно с нанимателем жилого помещения, был зарегистрирован в жилом помещении, он являлся членом семьи нанимателя и приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Иного жилья, кроме спорного, у Исламова и членов его семьи не имеется. Полагает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, оспариваемое решение жилищной комиссии является законным. Исламова М.Х. вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована только в 2007 году, поскольку ей было необходимо устроиться на работу. Более того, вселение истицы в спорное жилое помещение произведено с согласия супруги Исламова P.M., соответственно, право пользования за членами семьи Исламова было признано ранее.

В суде апелляционной инстанции Исламова М.Х. участия не принимала, ее представитель Герасимов В.В. считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель администрации Кузнецкого сельского поселения, Исламовы P.M., А.С. участия в рассмотрении дела не принимали.

На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Исламовой М.Х. - Герасимова В.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав письменные доказательства дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к

3

следующим выводам.

8 соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением жилищной комиссии Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, выразившегося в протоколе заседания жилищной комиссии от 14 ноября 2012 года N 10 Исламов Р.М, с членами семьи включены, как совместно вселяющимися с нанимателем в договор социального найма N 03 от 20 марта 2012 года в отношении жилого помещения по адресу: ***.

Изначально в отношении указанного жилого помещения был заключен договор социального найма 08 октября 2007 года с Т.Ю..

09 марта 2009 года Тунгатарова Ю. умерла.

20 марта 2012 года договор социального найма в отношении вышеназванного жилого помещения заключен с Исламовой М.Х..

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21 сентября 2012 года Исламовым P.M., А.С. отказано в удовлетворении требований, предъявленных к администрации Кузнецкого сельского поселения, Исламовой М.Х. о признании недействительным договора социального найма спорного жилого помещения от 20 марта 2012 года., в признании права пользования Исламовым P.M. и членами его семьи указанным жилым помещением, возложении обязанности на администрацию сельского поселения включить Исламова и членов его семьи в договор социального найма данного жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу 26 октября 2012 года.

Из ответа администрации Кузнецкого сельского поселения от 25 февраля 2014 года следует, что ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался.

В спорном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает Исламова М.Х. с 16 октября 2007 года.

Исламовы P.M., А.С, а также двое несовершеннолетних детей также зарегистрированы по данному адресу, но фактически проживают в доме N ***.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела и

4

представленных доказательствах, сделаны в точном соответствие с нормами материального права.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном ЖК РФ, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим, в соответствие со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении заявленных требований, в установленном законом порядке администрация, реализуя предоставленное ей ЖК РФ право, заключила договор социального найма жилого помещения с Т.Ю ...

Ссылка на наличие ордера, в соответствие с которым у Т.Ю. возникло право пользования жилым помещением, не подтверждена доказательствами, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что предоставленное жилое помещение носило статус служебного. Напротив, указанным судебным актом установлено, что ордера на спорную квартиру не имелось.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, установил, что Исламова М.Х. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Тунгатаровой, как член ее семьи. При этом суд принял во внимание совокупность установленных по делу юридически значимых обстоятельств, в том числе, длительное совместное проживание, ведение ими совместного хозяйства. К Исламовой М.Х. перешли все права и обязанности нанимателя жилого помещения после смерти Тунгатаровой, поскольку она приобрела право пользования им, проживала совместно с нанимателем, вела общее хозяйство. При этом судом установлено, что Исламов P.M., как и члены его семьи, членами семьи прежнего нанимателя не являлись, выехали из спорного жилого помещения в 2007 году, с указанного времени не вселялись, совместно с нанимателем не проживали, расходы по оплате жилого помещения не несли.

При указанных обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда Исламову P.M. и членам его семьи отказано, в том числе, в признании договора социального найма недействительным, в признании приобретшими право пользования жилым помещением, у администрации сельского поселения отсутствовали законные основания для издания оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенные права нанимателя жилого помещения в лице Исламовой М.Х..

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что суд руководствовался нормами права, не подлежащими применению, несостоятельны.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего отсутствие каких- либо прав Исламова и членов его семьи в

5

отношении спорного жилого помещения, отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии ордера на спорное жилое помещение, иного статуса данного жилого помещения на момент его предоставления, ссылка авторов жалобы не может повлечь отмену судебного акта, поскольку она направлена на переоценку доказательств, установленных судом, которые обязательны для суда в силу ст. 61 ГПК РФ и не подлежат оспариванию.

Отсутствие жилых помещений у Исламовых не свидетельствует о возможности вынесения незаконного решения администрацией и ущемлении прав Исламовой М.Х..

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом первой инстанции уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

Решение основано на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исламова Р.М., Исламовой А.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.