Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2013 г. по делу N 11-5679/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Давыдовой В.Е., Шалиевой И.П.

при секретаре Рзаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 июня 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Александрия" на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя ООО Строительная компания "Александрия" Азановой А.А., поддержавшей доводы жалобы, Абдряхимова И.И ... возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдряхимов Иван Исламович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Александрия" (в дальнейшем - ООО СК "Александрия") о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" (в дальнейшем - ООО "Стройкомфорт") по платежным поручениям N 1409 от 09 августа 2011 года и N 1456 от 22 августа 2011 года перечислило на счет ООО СК "Александрия" денежные средства в сумме *** рублей. Указанные денежные средства были перечислены в счет предстоящих работ по договору подряда на выполнение строительных работ. В дальнейшем договор подряда заключен не был и работы в счет предоплаты не выполнялись. ООО "Стройкомфорт" по договору от 06 сентября 2012 года уступило истцу право требования задолженности в сумме *** рублей. В связи с отсутствием обязательств между ООО "Стройкомфорт" и ООО СК "Александрия" ответчик неосновательно удерживает денежные средства в сумме *** рублей.

Истец Абдряхимов И.И. , являясь также представителем третьего лица ООО "Стройкомфорт", в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО СК "Александрия" Котлованов В. А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что между ООО "Стройкомфорт" и ООО СК "Александрия" 05 августа 2011 года

был заключен договор субподряда N 26/СК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция АЗС N 38 по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, д. ***, 41 км. автодороги Челябинск-Екатеринбург". Ответчиком по указанному договору выполнены подрядные работы стоимостью *** рублей 66 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, актом сверки. ООО "Стройкомфорт" оплатило лишь часть денежных средств в размере *** рублей.

Суд принял решение, которым исковые требования Абдряхимова И.И. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО СК "Александрия" просит решение суда отменить, указывая, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. По договору уступки права от 06 сентября 2012 года ООО "Стройкомфорт" передало истцу право требования задолженности, а не права и обязанности по договору субподряда, в рамках которого в виде предоплаты ответчику были уплачены *** рублей. Суд не дал оценки тому факту, что предоплата по договору была перечислена по незаключенному якобы договору. Суд в протокольной форме без удаления в совещательную комнату, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы по делу, отказ не мотивировал, чем лишил ответчика возможности доказать отсутствие оснований для квалификации полученных денежных средств как неосновательного обогащения. Суд лишил ответчика возможности доказать то, что фактически договорные отношения им исполнялись, договор субподряда, переданный работниками ООО "Стройкомфорт" уже с подписью Юшкова А.И. (либо иного лица за него) ответчик считал и считает заключенным и исполненным со своей стороны.

Выслушав представителя ответчика Азанову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Абдряхимова И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2012 года между ООО "Стройкомфорт" и Абдряхимовым И.И. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Стройкомфорт" уступило Абдряхимову И.И. права требования денежной задолженности от ООО "СК "Александрия", вытекающих из платежных поручений N 1409 от 09 августа 2011 года на сумму *** рублей и N 1456 от 22 августа 2011 года на сумму *** рублей. Размер передаваемых прав(основной долг) составляет ***

2

рублей.

Платежными поручениями N 1409 от 09 августа 2011 года и N 1456 от 22 августа 2011 года ООО "Стройкомфорт" перечислило на счет ООО Строительная компания "Александрия" денежные средства в размере *** рублей и *** рублей соответственно в качестве предоплаты по договору подряда N 26 от 05 августа 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования Абдряхимова И.И., суд первой инстанции исходил из доказанности неосновательного обогащения ООО СК "Александрия" за счет ООО "Стройкомфорт" и уступки истцу именно права требования неосновательного обогащения. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из смысла названных норм следует, что существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано.

Из анализа и буквального толкования договора уступки права требования следует, что ООО "Стройкомфорт" уступило Абдряхимову И.И. право требования денежной задолженности от ООО СК "Александрия", вытекающей из платежных поручений NN 1409 от 09 августа 2011 года и 1456 от 22 августа 2011 года.

Вышеуказанные платежные поручения ООО "Стройкомфорт" не являются денежными обязательствами, они не свидетельствуют об обязанности ООО СК "Александрия" возвратить ООО "Стройкомфорт" денежные средства в сумме *** рублей. Данные платежные поручения не являются надлежащим доказательством наличия долга ответчика перед ООО "Стройкомфорт". Доказательств соответствующего истребования ООО "Стройкомфорт" указанных денежных средств от ответчика, обязанности ответчика возвратить денежные средства ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию истцом не представлено.

з

Доводы истца о том, что ООО СК "Александрия" неосновательно получило денежные средства в сумме *** рублей при отсутствии договорных отношений, так как договор подряда между ООО "Стройкомфорт" и ООО СК "Александрия" N 26 от 05 августа 2011 года не заключался, судебная коллегия считает необоснованными. При отсутствии такого договора, он не мог быть указан в платежных поручениях в качестве основания перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт того, что представленные ООО СК "Александрия" - договор субподряда N 26/СК на выполнение строительно-монтажных работ от 05 августа 2011 года, акт о приемке выполненных работ от 30 сентября 2011 года, справка о стоимости выполненных работ от 30 сентября 2011 года, акт сверки взаимных расчетов между ООО "Строительная компания "Александрия" и ООО "Стройкомфорт" от 30 ноября 2011 года, подписаны от имени ООО "Стройкомфорт" не директором Юшковым А.И., а другим лицом, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку договор субподряда N 26/СК от 05 августа 2011 года, заключенный между юридическими лицами, не являлся предметом судебного разбирательства, и не признан решением Арбитражного суда незаключенным либо недействительным.

Абдряхимов И.И. стороной договора субподряда N 26/СК от 05 августа 2011 года не является, ему не были переданы права требования по указанному договору. Соответственно, истец не вправе оспаривать договор подряда, стороной которого он не является.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уступки ему права требования к ответчику неосновательного обогащения, существовавшего на момент заключения договора цессии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. На этом основании решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

4

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 27 марта 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Абдряхимову И.И. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Александрия" о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий: Судьи:

5