Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 11-5816/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Шигаповой С.В.,

судей: Зариповой Ю.С., Жукова А.А.,

при секретаре: Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хадыевой Г.К. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 29 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Хадыевой Г.К., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей, к Администрации Кунашакского района, Администрации муниципального образования "Муслюмовское сельское поселение", Министерству радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Исламетдиновой Ф.З. о признании членами семьи, включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в Сводный список граждан -получателей субсидии по Челябинской области,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя - Хадыевой Г.К. - Абдрахмановой О.Р., действующей на основании доверенности N 74 АА 1547040 от 15 апреля 2013 года, выданной на один год,

УСТАНОВИЛА:

Хадыева Г.К. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Хадыева P.P., Хадыевой Д.Р. с иском к Администрации Кунашакского района, Администрации муниципального образования "Муслюмовское сельское поселение", Министерству радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Исламетдиновой Ф.З. о признании их членами её семьи, включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в Сводный список граждан - получателей субсидии по Челябинской области,

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что заявитель со своими детьми с 2010 года проживают постоянно с матерью заявителя - Исламетдиновой Ф.З. по адресу: Челябинской области, село Новое Курманово, улица ****, дом ****, где они были зарегистрированы с рождения. В 1999 году заявитель зарегистрировала брак с Хадыевым Р.Ш., и проживала с

1

ним и детьми совместно до 2008 года в квартире по договору коммерческого найма в городе Челябинске. С 2008 года заявитель с супругом не проживает, его место нахождения ей неизвестно, брак не расторгнут. С июня 2012 года Хадыева Г.К. с детьми стала проживать в доме матери, сына перевела учиться в Курмановскую школу, дочь - в детский сад "Колокольчик", расположенный в селе Н-Курманово. Сама не работает, её мать Исламетдинова Ф.З. является эвакуированной, по решению суда включена в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с датой постановки на учет 01 августа 1997 года, включена в список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". Поскольку заявитель и её дети постоянно проживают совместно с Исламетдиновой Ф.З., ведут совместное хозяйство, полагает необходимым признать их членами семьи Исламетдиновой Ф.З. и включить их в указанные списки граждан - получателей субсидии.

В судебном заседании Хадыева Г.К. поддерживала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Представители заинтересованных лиц - Администрации Кунашакского района, Администрации муниципального образования "Муслюмовское сельское поселение", Министерства радиационной и экологической безопасности Челябинской области, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - Исламетдинова Ф.З. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ее дочь и внуки проживают совместно с ней и являются членами ее семьи.

Заинтересованное лицо - Хадыев Р.Ш. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

29 марта 2013 года Кунашакским районным судом Челябинской области постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных Хадыевой Г.К. требований.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, Хадыевой Г.К. подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит отменить состоявшееся решение суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на доказанность факта своего проживания с детьми совместно с матерью -Исламетдиновой Ф.З. с июня 2012 года по адресу: Челябинская область, село Новое Курманово, улица ****, дом ****, повторяя доводы, изложенные в судебном заседании суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Хадыевой Г.К. - Абдраханова О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Заявитель Хадыева Г.К., представители заинтересованных лиц -Администрации Кунашакского района, Администрации муниципального образования "Муслюмовское сельское поселение", Министерства радиационной и экологической безопасности Челябинской области, заинтересованные лица Исламетдинова Ф.З., Хадыев Р.Ш. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав пояснение представителя заявителя Хадыевой Г.К. -Абдрахмановой О.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и

4

доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Исламетдинова Ф.З., являющаяся матерью заявителя Хадыевой Г.К., имеет статус эвакуированной из населенного пункта -Курманово, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии 1957 году на ПО "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". Она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Челябинская область, село Новое Курманово, улица ****, дом ****.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2013 года она была восстановлена в списке нуждающихся в жилых помещениях по Муслюмовскому сельскому поселению с датой постановки на учет 01 августа 1997 года с составом семьи 1 человек и включена в список граждан участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы".

03 апреля 1999 года заявитель Хадыева Г.К. заключила брак с Хадыевым Р.Ш., с которым совместно проживали до 2008 года в городе Челябинске по договору коммерческого найма, брак не расторгли до настоящего времени. Хадыев Р.Ш. зарегистрирован по адресу: город Челябинск, улица ****, **** общ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла законодательства, для признания лица членом семьи нанимателя необходимо совместное проживание с нанимателем жилого помещения и ведение с ним общего хозяйства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Хадыевой Г.К. требований, суд

5

первой инстанции обоснованно указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт совместного постоянного проживания Хадыевой Г.К. и ее несовершеннолетних детей в качестве члена семьи Исламетдиновой Ф.З. в принадлежащем последней жилом помещении.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться Судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Хадыевой Г.К. о совместном проживании в доме матери, и приведена оценка доказательствам, полученным по запросу суда, подтверждающим факт проживания заявителя с детьми в городе Челябинске на день рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Хадыевой Г.К. требований, суд первой инстанции обосновано указал на недоказанности факта постоянного проживания Хадыева Г.К. с несовершеннолетними детьми совместно с Исламетдиновой Ф.З. в селе Новое Курманово по улице ****, дом ****.

Указанные выводы сделаны на исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 1, статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", гражданам, эвакуированным из населенных пунктов, подвергшихся

6

радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствие с пунктом 7 статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 данного Закона гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ. Нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствие с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства N 1050 от 17 декабря 2010 года утверждена целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 года, в соответствие с которой установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, установленных Постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года.

В силу подпункта "е" пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства N 153 от 21 марта 2006 года, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО "Маяк" и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года и имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствие со статьями 14 - 17, 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Постановлением Конституционного суда РФ от 10 ноября 2009 года N

7

17-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 14 и пункта 1 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в связи с запросом Курчатовского городского суда Курской области и жалобами граждан, положения пункта 2 части 1 статьи 14 и пункта 1 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 2), 40, 42, 55 (части 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования не устанавливают правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений гражданам - инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы и участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как до 1 января 2005 года, так и после этой даты.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лиц, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

Таким образом, анализ приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявления Хадыевой Г.К.

Довод жалобы относительно доказанности факта совместного проживания заявителя с детьми с Исламетдиновой Ф.З. с июня 2012 года по адресу: Челябинская область, село Новое Курманово, улица ****, дом ****, являлся предметом исследования судом первой инстанции опровергнут совокупностью собранных по делу доказательств, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно изложил свою правовую позицию исходя из указанных выше норм права.

8

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом первой инстанции уже исследовались и по ним высказано правильное суждение.

При постановлении оспариваемого решения судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хадыевой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи