Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 11-5855/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: судей:

при секретаре:

Шигаповой СВ.,

Смолина А.А., Майоровой Е.Н.,

Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Челябинской области на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 апреля 2013 года по гражданскому делу по заявлению прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

заслушав доклад судьи Смолина А.А.об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора Соколову Н.Ф., представителя УФССП по Челябинской области Полетаева Д.В., действующего на основании доверенности от 28 декабря 2012 года до 31 декабря 2013 года, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Трехгорного ГОСП Фалалеевой О.С. от 21 августа 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФКУ "Войсковая часть 41013" государственной пошлины в размере *** рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

В обоснование заявления прокурор указал, что 20 августа 2012 года в Трехгорный ГОСП поступил исполнительный лист о взыскании с ФКУ "Восковая часть 41013" государственной пошлины в размере *** рублей. 21 августа 2012 года судебным приставом- исполнителем вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствие с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный лист, в силу действующего законодательства, не подлежит исполнению ФССП. Не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку, исходя из положений ст. 242.3 БК РФ если счета должника, являющегося федеральным казенным учреждением, открыты в учреждении ЦБ РФ или в кредитной организации,

11

исполнение исполнительного документа производится в соответствие с ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствие с Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органом ФССП РФ. После возбуждения исполнительного производства СПИ выясняет организационно- правовую форму учреждения и наличие у него счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организация, после установления которых проверяется наличие на них денежных средств. Поскольку СПИ было отказано в возбуждении исполнительного производства незаконно, прокурор обратился с указанным выше заявлением.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Соловьев Н.А. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав- исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области Фалалеева О.С, представитель УФССП по Челябинской области Полетаев Д.В. считали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФКУ "Войсковая часть 41013" Сычева СВ. оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации г. Трехгорного, Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области.

Решением городского суда от 04 апреля 2013 года требования прокурора удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней представитель УФССП по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что порядок исполнения требований исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, регламентируется положениями ст. ст. 242.3, 242.4, 242.4 БК РФ. Первоначально исполнительный документ подлежит предъявлению в финансовый орган публично- правового образования, при неисполнении должником в течение трех месяцев требований исполнительного документа, он может быть предъявлен в структурное отделение территориального органа ФССП РФ, при этом должен быть подтвержден факт первоначального предъявления данного исполнительного документа в финансовый орган. Поскольку доказательств, подтверждающих обращение взыскателя исполнительного документа в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета администрации, не представлено, судебный пристав- исполнитель правомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку обращение к СПИ,

12

минуя указанные выше условия, преждевременно. Ссылается на отсутствие предусмотренных ст. 255 ГПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого акта незаконным.

25 июня 2013 года в Челябинский областной суд поступило заявление прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области об отказе от заявленных требований и прекращении, в связи с этим, производства по делу.

В суде апелляционной инстанции прокурор Соколова Н.В, поддержала заявление прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области об отказе от заявления.

Судебный пристав- исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области Фалалеева О.С, представители ФКУ "Войсковая часть 41013", администрации г. Трехгорного, Межрайонной ИФНС России N 18 по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали.

Представитель УФССП по Челябинской области Полетаев Д.В. не возражал против принятия отказа от заявления и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив заявление прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ.

Отказ прокурора от требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю заявителя разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска допускается до вынесения судом апелляционного определения, о чем подается заявление в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц. Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

13

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области от заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Трехгорного ГОСП Фалалеевой О.С. от 21 августа 2012 года об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФКУ "Войсковая часть 41013" государственной пошлины в размере *** рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 04 апреля 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: