Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 11-5850/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Метелёвой Г.Н., Скрябиной С.В.,

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2013 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истицу Рогачёву С.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогачёва С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФ РФ в Кусинском районе Челябинской области) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Рогачёва С.В. сослалась на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ответчика в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия специального стажа. При этом из ее стажа лечебной деятельности ответчиком были исключены периоды работы с 01 ноября 1999 года по 01 апреля 2001 года в должности ****, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25 февраля 2002 года по 15 марта 2002 года, с 16 октября 2006 года по 08 декабря 2006 года, с 24 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года. Считает решение ответчика незаконным.

Истица Рогачёва С.В., ее представитель Вине О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика Подшивалова М.И., Варганова Н.А. исковые требования не признали, указав на обоснованность принятого пенсионным

2

органом решения.

Представитель третьего лица Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Кусинская центральная районная больница" - Белугина О.Н. исковые требования поддержала.

Суд принял решение, которым возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истицы спорные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 07 января 2013 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании с УПФ РФ в Кусинском районе Челябинской области компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права. Считает, что судом необоснованно назначена истице досрочная трудовая пенсия по старости. Также считает, что судом неверно определена дата, с которой истице назначена пенсия, поскольку 07 января 2013 года истица не обращалась с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика УПФ РФ в Кусинском районе Челябинской области, представитель третьего лица Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Кусинская центральная районная больница" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В спорные периоды пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 и от 29 октября 2002 года N 781.

Установлено, что 06 ноября 2012 года Рогачёва С.В. обратилась в УПФ РФ в Кусинском районе Челябинской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от 15 ноября 2012 года Рогачёвой С.В. отказано в установлении такой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (л.д. 9).

Из специального стажа Рогачёвой С.В. ответчик исключил период работы в должности **** с 01 ноября 1999 года по 01 апреля 2001 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 25 февраля 2002 года по 15 марта 2002 года, с 16 октября 2006 года по 08 декабря 2006 года, с 24 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года (л.д. 10-12).

Из трудовой книжки Рогачёвой С.В., справки Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения здравоохранения "Кусинская центральная районная больница" от 06 ноября 2012 года следует, что с 01 апреля 1988 года по 01 апреля 2001 года истица работала в должности ****; со 02 апреля 2001 года по 31 июля 2007 года в должности ****; с 01 августа 2007 года по настоящее время работает в должности **** (л.д.27-31, 57).

Установив, что в период с 01 ноября 1999 года по 01 апреля 2001 года Рогачёва С.В., работая в должности ****

4

****, то есть в должности и в учреждении, предусмотренных Списками, осуществляла лечебную деятельность, дополнение наименования должности истицы словами "по детству" правового значения не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения пенсии.

Статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает сохранение за ратником места работы и средней заработной платы на период направления его для повышения квалификации с отрывом от работы. При этом с сохраненной заработной платы за работником работодатель обязан произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Порядком совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09 декабря 2008 года, прохождение повышения квалификации для медицинских работников является обязательным.

В периоды с 25 февраля 2002 года по 15 марта 2002 года, с 16 октября 2006 года по 08 декабря 2006 года, с 24 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года истица находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства по распоряжению работодателя. Указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности истицы, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний. В указанный период истице выплачивалась заработная плата, отчислялись страховые взносы.

Поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, производились необходимые отчисления в пенсионный фонд, суд первой инстанции обоснованно признал, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с датой назначения истице пенсии являются необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Из материалов дела следует, что Рогачёва С.В. обратилась в УПФ РФ в Кусинском районе Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 06 ноября 2012 года. На момент обращения к

5

ответчику с заявлением ее специальный стаж лечебной деятельности с учетом включения спорных периодов работы составил 24 года 09 месяцев 29 дней, отсутствовал требуемый стаж - 25 лет для назначения пенсии.

Поскольку Рогачёва С.В. на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии не имела необходимого 25-летнего стажа лечебной деятельности, после обращения за пенсией в период с 06 ноября 2012 года продолжала осуществлять лечебную деятельность в учреждении здравоохранения; право на получение пенсии возникло у нее лишь с 07 января 2013, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ей досрочную трудовую пенсию с указанной даты -07 января 2013 года, то есть с момента возникновения права на указанную пенсию. Согласно справке Кусинской Центральной районной больницы истица в период с 06 ноября 2012 года по 07 января 2013 года отвлечений от работы не имела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 05 апреля

2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кусинском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи