Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 11-5883/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной С.В.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Осинцевой Т.Ф. на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2013 года по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области к Осинцевой Татьяне Федоровне о взыскании бюджетных средств, предоставленных в качестве государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав ответчика Осинцеву Т.Ф., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области Компанеец Д.С против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее -

Министерство) обратилось в суд с иском к Осинцевой Т.Ф. о взыскании бюджетных средств в сумме **** руб.

В обоснование исковых требований указало, что 24 февраля 2009 года ответчику, как участнику федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 0000181 на сумму **** руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 23 апреля 2009 года N 253279. Размер субсидии был рассчитан исходя из количества членов семьи, т.е. на трех человек. На момент получения субсидии ответчица работала в должности медицинской сестры патронажной в МУЗ "Карталинская городская больница" (далее - больница) на основании трудового договора от 01 марта 2007 года N 56. Согласно заявлению от 28 августа 2008 года на имя главы Верхнеуральского района о включении в программу, договору от 20 сентября 2008 года, заключенному между ответчицей и муниципальным

1

образованием, ответчица обязалась отработать в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности не менее 5 лет с момента получения субсидии. Однако, ответчица свое обязательство не выполнила, преждевременно прекратила свои трудовые отношения с работодателем, уволившись 01 февраля 2011 года по собственному желанию. Требование о возврате социальной выплаты Осинцева Т.Ф. добровольно не исполнила.

В судебном заседании представитель ответчика Осинцевой Т.Ф. Старченко О.И., а также ответчик Осинцев С.В., исковые требования не признали, указали, что в настоящий момент постановление Правительства РФ от 05 марта 2008 года за N 144, на основании которого истец просит взыскать в свою пользу денежные средства, утратило свою силу, в связи с чем применению не подлежит. Кроме того, указанное постановление не предусматривает, в качестве условия предоставления субсидии, обязательства члена молодой семьи по продолжению работы по трудовому договору в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение 5 лет. Также Осинцев С.В. заявил об уважительной причине прекращения трудового договора Осинцевой Т.Ф. в связи в связи с его назначением на работу в должности руководителя ОГУ "Верхнеуральское лесничество".

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с Осинцевой Т.Ф. в пользу Министерства денежные средства в сумме **** руб., а также государственную пошлину в размере **** руб.

В апелляционной жалобе Осинцева Т.Ф. просит решение суда отменить, считая его незаконным по причине неправильного применения норм материального права. Указала, что не была ознакомлена с обязательством отработать не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы, также ссылалась на уважительность прекращения трудовых отношений с больницей.

Представители третьего лица администрации Карталинского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора от 01 марта 2007 года N 56 Осинцева (Артамонова) Т.Ф. с 01 марта 2007 года принята медицинской сестрой в Великопетровскую участковую больницу МУЗ "Карталинская городская больница" (л.д. 25-26).

10 сентября 2008 года между Муниципальным образованием "Карталинский муниципальный район" и Осинцевой Т.Ф. заключен договор о предоставлении государственной поддержки на приобретение жилья в сельской местности (л.д. 22). Согласно п.2.2.5 Договора Осинцева Т.Ф. обязалась отработать по трудовому договору в течение 5 лет в организациях агоропромышленного комплекса или социальной сферы на территории Карталинского муниципального района.

17 апреля 2009 года между Осинцевой Т.Ф. и больницей заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 марта 2007 года N 56, согласно которому в связи с предоставлением государственной поддержки на приобретение жилья истица обязалась работать у названного работодателя не менее 5 лет с момента получения государственной поддержки (л.д. 27).

24 февраля 2009 года ответчику выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 0000181 на сумму **** руб. (л.д. 10 - 11), денежные средства перечислены 23 апреля 2009 года платежным поручением N 253279 (л.д. 12).

27 февраля 2009 года зарегистрировано право общей долевой собственности Осинцевой Т.Ф., Осинцева С.В., Осинцевой П.С. на жилой дом общей площадью **** кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, с. Великопетровка, ул. **** (л.д. 16-18).

01 февраля 2011 года приказом от 02 февраля 2011 года N 65-л Осинцева Т.Ф. из больницы уволена по собственному желанию в соответствии с п.З ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 41).

Согласно трудовой книжке от 07 апреля 2007 года Осинцева Т.Ф. со 02 февраля 2011 года по 01 февраля 2012 года работала в Управлении социальной защиты населения ЗАТО Локомотивный городской округ Челябинской области, с 11 мая 2012 года работает в Управлении социальной защиты Верхнеуральского муниципального района.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Осинцевой Т.Ф. денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Осинцева Т.Ф., являясь участником федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года", получив субсидию на приобретение (строительство) жилья, которое приобрела в собственность, не выполнила принятое на себя в связи с получением бюджетных средств обязательство отработать 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы на территории Карталинского муниципального района, в связи с чем обязана возвратить бюджетные средства.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных

3

по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2012 года" предусмотрено оказание финансовой государственной поддержки в целях улучшения жилищных условий сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Постановлением Правительства РФ от 05 марта 2008 года N 144 утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности (далее - Правила), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 60 Правил уполномоченный орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) денежные средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ или по инициативе работодателя в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ по основаниям, связанным с нарушением положений трудового законодательства.

Установив, что Осинцева Т.Ф. до истечения пятилетнего срока с момента получения субсидии уволилась по собственному желанию, полученные денежные средства не возвратила, ни она, ни ее супруг не работают в настоящее время в организациях агропромышленного комплекса либо социальной сферы Карталинского района, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Министерства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не была ознакомлена с обязательством отработать не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы, являются несостоятельными, поскольку данная обязанность является одним из обязательных условий предоставления субсидии. Обязательство отработать не менее 5 лет в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы истица взяла на себя добровольно, о чем в договоре с Муниципальным образованием "Карталинский муниципальный район" от 10 сентября 2008 года (л.д. 22), дополнительном соглашении к трудовому договору от 17 апреля 2009 года содержится ее личная подпись.

По этой же причине не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства РФ от 05

4

марта 2008 года N 144 в настоящее время не действует. Кроме того, аналогичные условия предоставления субсидии и право уполномоченного органа исполнительной власти истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) денежные средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения последним взятых на себя обязательств закреплены в п.п. 26, 31 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858, продолжающего действовать в настоящее время.

Судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционной жалобы об уважительности прекращения трудовых отношений с больницей по причине изменения места жительства супруга, поскольку данная причина не предусмотрена п. 61 Порядка, факт обращения в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы и отказа в трудоустройстве в качестве доказательства суду не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании предоставленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осинцевой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5