Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июня 2013 г. по делу N 11-5967/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Волошина А.Д.

Грисяк Т.В., Маркеловой Н.А.

Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Академия красоты" о расторжении договора купли-продажи от 28 января 2013 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование требований указала, что 28 января 2013 между ООО "Академия красоты" и ней был заключен договор купли-продажи набора косметики "Моп Platin Black Caviar Collection)) стоимостью *** рублей. При использовании косметики у неё проявилась аллергическая реакция и дальнейшее использование ей противопоказано. Считает, что продавец ввёл её в заблуждение относительно свойств товара и продал крем ненадлежащего качества, а цена набора косметики явно завышена.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкиной Н.Н.

В апелляционной жалобе Шишкина Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, на предоставление продавцом

2 :

недостоверной информации о товаре, на необоснованность отказа суда в назначении по делу экспертизы для разрешения вопроса о наличии в купленной косметике чёрной икры осетровых рыб. Также указывает на то, что цена товара завышена, на неправильное распределение судом бремени доказывания существенных обстоятельств по делу. Просит о назначении по делу экспертизы по вопросу о наличии в косметике чёрной икры осетровых рыб, о соответствии цены данной косметики косметике по цене средне рыночной стоимости набора крема в Челябинской области. Ходатайствует об истребовании у ответчика буклетов и рекламной продукции, данных менеджеров, продавших товар и вызове их в суд.

Лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При разрешении судом первой инстанции данного дела установлено, что 28 января 2013 между ООО "Академия красоты" и Шишкиной Н.Н. был заключен договор купли-продажи набора косметики "Моп Platin Black Caviar Collection)) стоимостью *** рублей. Оплата Шишкиной Н.Н. произведена безналичным расчётом (л.д. 7, 11-19).

3

Шишкина Н.Н. 05 февраля 2013 года направила в адрес ООО "Академия красоты" претензию, в которой указала, что цена товара завышена, проданный товар является товаром ненадлежащего качества, поскольку у неё появилась аллергия, просит возвратить оплаченные по договору денежные средства (л.д. 6, 8-9).

В соответствии со справкой от 29 марта 2013 года, выданной врачом дерматологом-венерологом поликлинического отделения N5 ГБУЗ ОКВД N3, Шишкина Н.Н. находилась на приёме 29 марта 2013 года у данного врача с диагнозом "аллергический дерматит кожи лица" (л.д. 88).

Согласно ответу ООО "Академия красоты" на данную претензию от 13 февраля 2012 года Шишкиной Н.Н. отказано в удовлетворении претензии, поскольку ей товар продан надлежащего качества (л.д. 49-50, 87).

В соответствии с представленными ООО "Академия красоты" свидетельствами о государственной регистрации косметическая продукция "Моп Platin" соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (л.д. 53-64).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности продажи ответчиком Шишкиной Н.Н товара ненадлежащего качества, продажи товара по завышенной цене, того, что истцу не была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, содержащаяся в сертификатах соответствия и санитарно-эпидемиологических заключениях, свидетельствах о государственной регистрации косметической продукции "Моп Platin Black Caviar Collection)), в связи с чем руководствуясь положениями ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации, отказал в удовлетворении предъявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи от 28 января 2013 года и производных от него требований о взыскании денежных средства, оплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В своей апелляционной жалобе Шишкина Н.Н. указывает, что ей ООО "Академия красоты" продан товар ненадлежащего качества, который не сертифицирован, не соответствует характеристикам, указанным продавцом, провоцирует появление аллергии и прыщей. На данные обстоятельства указывалось в исковом заявлении, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств,

4

освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

В связи с тем, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд признал данные доводы истца недостоверными.

Такое решение суда судебная коллегия считает правильным.

При принятии решения имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе справка от аллерголога, суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу.

Однако, поскольку суду не были представлены доказательства того, что аллергическая реакция на коже лица Шишкиной Н.Н., появление на ней угревой сыпи произошло по причине использования данного набора косметической продукции, суд исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных за данную косметику, отклонил.

Кроме того само по себе появление аллергической реакции на коже истицы не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве проданной ей косметической продукции, а не об индивидуальных особенностях кожи истицы.

При этом ответчиком в подтверждение заявленных им доводов о продаже товара - косметической продукции "Моп Platin Black Caviar Collection)) - истцу надлежащего качества представлены свидетельства о государственной регистрации, из которых следует соответствие данной продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (л.д. 53-64).

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как он соответствует материалам дела, основан на всестороннем исследовании всех

5

имеющихся обстоятельств по делу и представленных доказательствах, которые полно, всесторонне и объективно оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы истца в жалобе направлены на переоценку доказательств, сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств, следовательно, не влекут оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Несогласие истца в жалобе с отказом суда первой инстанции в назначении по делу экспертизы не свидетельствует о неправильности принятого судом решения.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности приобщения к материалам дела доказательств и назначения по делу экспертизы, в силу ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит суду первой инстанции.

В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе назначить судебную экспертизу при возникновении в процессе вопросов, требующих специальных познаний.

Ссылки истца, положенные в основание ходатайства о назначении экспертизы, касаются вопроса о наличии в косметической продукции чёрной икры лососевых рыб, то есть как доказательства по делу, и подлежат рассмотрению судом при вынесении решения, при этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы.

Помимо указанного, является общеизвестным фактом, что черная икра - это икра осетровых рыб, у лососевых пород рыбы икра красная.

Отказ в назначении судебной экспертизы судом мотивирован, основанием для отмены решения суда в данном споре не является с учётом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд вправе был рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

6

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи