Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 11-6019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Сердюковой С.С.

Благаря В.А., Силаевой А.В.

Левченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2013 года по иску Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" к Ширшову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Ширшову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 11 марта 2008 года между Открытым акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" и Ширшовым Д.А. был заключен кредитный договор N 6072/251, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей под 19% годовых, сроком на 1 826 дней, на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 11 марта 2008 года приобретенный ответчиком автомобиль марки "LADA, 211240 LADA 112", 2008 года выпуска, кузов N ***, двигатель N 21124 2086413, идентификационный N (VIN) *** передан истцу в залог. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Ширшова Д.А. образовалась задолженность. Просит взыскать с Ширшова Д.А. в пользу Открытого

2

акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 77 копеек, в том числе: *** рубля 40 копеек - основной долг, *** рубля 33 копейки - пеня на просроченный основной долг, *** рубля 13 копеек - пеня на просроченные проценты, *** рублей 91 копейка - штрафы; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца - Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" Легковая Я.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Ширшов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд постановил решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" удовлетворил частично, взыскал с Ширшова Д.А. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6 223 рублей 79 копеек, обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "LADA, 211240 LADA 112", 2008 года выпуска, кузов N ***, двигатель N 21124 2086413, идентификационный номер (VTN) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество Банк "Инвестиционный капитал" просит решение суда отменить, указывая на необоснованность произведенного судом перерасчета задолженности. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не учтены неоднократные нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита. Ссылается на неправомерное снижение размера суммы основного долга и неустойки. Указывает, что в нарушение норм процессуального права, суд вышел за пределы своих полномочий, изменяя размер заявленных требований, представленных истцом в виде расчета, который ответчиком не оспорен.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца юрисконсульт Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал"

3

Легковая Я.В. представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик Ширшов Д.А. ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 809-811,819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.98 г. N 102-ФЗ с последующими изменениями по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества.

4

Из материалов дела следует, что 11 марта 2008 года между Открытым акционерным обществом Банк "Инвестиционный капитал" и Ширшовым Д.А. заключен кредитный договор N 6072/251, по условиям которого Ширшов Д.А. получил кредит на сумму *** рублей, под 19% годовых, сроком до 11 марта 2013 года, на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога автомобиля марки "LADA, 211240 LADA 112", 2008 года выпуска, кузов N ***, двигатель N 21124 2086413, идентификационный N (VIN) *** (л.д. 20, 21).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 819, п. 2 ст. 811, ст. 334 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

5

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно соотнес суммы уплаченных заемщиком неустоек и штрафов на погашение процентов и основного долга по кредиту, поскольку представленный истцом расчет произведен с нарушением очередности погашения требований по денежным обязательствам, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд верно определил размер задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 22 января 2013 года составила *** рублей, в том числе: основной долг - *** рублей 79 копеек, задолженность по процентам - *** рубля 21 копейка, штрафы - *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на установленную п. 7.1 кредитного договора очередность исполнения обязательств, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Производство судом расчета взыскиваемых сумм в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в отсутствии возражений ответчика относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не свидетельствует.

В соответствии ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения суд определяет, подлежит ли иск удовлетворению, в соответствии с законом, регулирующим спорные отношения.

Разрешая исковые требования о взыскании долга по кредитному договору, суд должен проверить правильность представленного истцом расчета применительно к требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, регулирующей спорные правоотношения, независимо от того оспаривается ли ответчиком истребуемая истцом сумма, и привести расчет в решении.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4520/96 от 04 марта 1997 года принята быть не может, так как ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ указание на такой источник права при разрешении гражданских дел судами общей юрисдикции не содержит.

При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ

6

представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В решении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2013 года допущена описка, марка автомобиля указана как "LADA, ВАЗ-211440 LADA 112" вместо "LADA, 211240 LADA 112". Из материалов дела следует, что допущенная описка на существо принятого решения не повлияла.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Банк "Инвестиционный капитал" - без удовлетворения.