Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 11-6020/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Чаус И.А., Щелокова Ю.Г.,

при секретаре Гадковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Панченко Л.В. на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2013 года по иску Панченко Л.В. к Устюговой Т.А., Устюгову В.А. о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Устюговой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панченко Л.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать Устюгову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу г.Магнитогорск, ***, д. 149/2, кв.13, признать Устюгова В.А. не приобретшим право пользования названным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании обменного ордера с 1988 года является нанимателем спорного жилого помещения. Дочь Устюгова Т.А. выехала из квартиры в 1993 году, однако с регистрационного учета не снялась, в 1995 году зарегистрировала в квартире своего сына Устюгова В.А. (ранее Панченко В.Р.). Ответчики в квартире не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением, не предпринимали.

В судебном заседании Панченко Л.В. на удовлетворении иска настаивала.

Устюгова Т.А. исковые требования не признала.

Устюгов В.А., представители администрации города Магнитогорска, УФМС России по Челябинской области в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Панченко Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на необоснованность выводов суда о наличии между сторонами неприязненных отношений, на отсутствие доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением, вынужденного характера выезда ответчицы из квартиры. Указывает на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, переехала в другое место жительства, проживает с семьей в квартире мужа, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Панченко Л.В., Устюгов В.А., представители администрации города Магнитогорска, УФМС России по Челябинской области не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.З ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ***, д. 149/2, кв.13, находится в муниципальной собственности, была предоставлена Панченко Л.В. на основании обменного ордера N 26166 от 21.01.1988 на семью из пяти человек: Панченко Л.В., дочь Панченко О.А., дочь Панченко (в настоящее время Устюгова) Т.А., сын Панченко В.А., дочь Панченко С.А. (л.д. 10-11,45).

В настоящее время в квартире имеют регистрацию по месту жительства три человека: Панченко Л.В., ее дочь Устюгова Т.А., внук Устюгов В.А. (ранее Панченко В.Р.) (л.д.9).

2

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2005 года Панченко Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Устюговой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении с несовершеннолетним ребенком из квартиры по адресу г.Магнитогорск, ***, 149/2-13 (л.д.96).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Панченко Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что выезд Устюговой Т.А. из спорного жилого помещения и не проживание ответчиков носит временный и вынужденный характер, вызван неприязненными отношениями с истцом, право на другое жилое помещение они не приобрели.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Факт не проживания в квартире по адресу г.Магнитогорск, ***, д. 149/2, кв.13 в течение длительного времени (с 1993 года) Устюговой Т.А. не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2005 года установлено, что не проживание Устюговой Т.А. в указанной квартире связано с конфликтными отношениями с Панченко Л.В.

Вместе с тем наличие неприязненных отношений не лишало Устюгову Т.А. возможности вселиться в спорную квартиру, в том числе, в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, свидетельствующих о временном характере выезда Устюговой Т.А. из спорной квартиры, намерении вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, Устюговой Т.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Свидетель Головинская С.А. пояснила, что Устюгова Т.А. не проживает в спорной квартире с 1993 года, ее сын в квартире не проживал, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны Панченко Л.В. им не чинились.

Доказательств иного суду не представлено.

Факт длительного не проживания в спорной квартире свидетельствует о наличии у Устюговой Т.А., Устюгова В.А. возможности проживать в ином жилом помещении.

Устюгова Т.А. пояснила, что с 2003 года состоит в браке с Устюговым В.Т. и проживает с семьей, в том числе сыном Устюговым В.А. (ранее Панченко В.Р.), в трехкомнатной квартире по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, д. 13, кв. 13, принадлежащей ее супругу.

3

Исходя из положений ч.З ст.83 ЖК РФ выезд Устюговой Т.А. из квартиры, расположенной по адресу г.Магнитогорск, ***, д. 149/2, кв.13, и длительное (с 1993 года) непроживание в ней, неисполнение обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг, непринятие мер к вселению и проживанию в указанной квартире; отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении препятствий со стороны Панченко Л.В. в пользовании квартирой; создание Устюговой Т.А. семьи и проживание с семьей в ином жилом помещении, принадлежащем ее супругу, в совокупности дают основание для вывода о том, что отсутствие Устюговой Т.А. в спорной квартире не носит временного и вынужденного характера. Устюгова Т.А. добровольно выехала в другое место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав по договору социального найма жилого помещения, а значит, утратила право на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, при этом ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет.

По смыслу названных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, а их право пользования жилым помещением производно от права пользования жилым помещением родителей (одного из них).

Поскольку судом установлено, что Устюгов В.А. (ранее Панченко В.Р.) был зарегистрирован по адресу г.Магнитогорск, ***, д. 149/2, кв.13 с рождения своей матерью Устюговой Т.А., при этом в указанную квартиру не вселялся, фактически проживал с матерью в других жилых помещениях, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением он не приобрел.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Отсутствие у Устюговой Т.А., Устюгова В.А. жилых помещений в собственности, а также права пользования жилым помещением по договору социального найма не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку в силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

4

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Панченко Л.В. в части признания Устюговой Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, признания Устюгова В.А. не приобретшим право пользования квартирой по адресу г.Магнитогорск, ***, д. 149/2, кв.13.

Исковые требования Панченко Л.В. о снятии Устюговой Т.А., Устюгова В.А. с регистрационного учета по адресу г.Магнитогорск, ***, д. 149/2, кв.13 не подлежат удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учета является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Вместе с тем, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами может быть самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 10 апреля 2013 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Панченко Л.В. удовлетворить частично.

Признать Устюгову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N 13 дома N 149/2 по *** г.Магнитогорска Челябинской области.

Признать Устюгова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой N 13 дома N 149/2 по *** г.Магнитогорска Челябинской области.

В остальной части иска Панченко Л.В. отказать.

Председательствующий:

5