Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 11-6056/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Шигаповой СВ. судей Зариповой Ю.С., Жукова А.А.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, действующего в интересах Кузнецовой Н.Д., Сырвачева В.М., Лозовягиной Н.И., Лозовягина Г.Ф., Димухаметова Х., Димухаметовой М., Кошелевой Р.М., Беляковой А.И., Евдокимовой Р.В., Устьянцева В.А., Устьянцевой В.И., Манастырской Т.Г., Рузанкиной А.Г., Новиковой В.И., Иванченко Т.В., Петуховой В.Д., Козловской В.В., Козловской Н.С., Малышевой М.А., Галушкиной Г.И., Угрюмовой Л.А., Динисина Н.А., Летуновской В.А., Поповой Н.В. к Администрации г. Челябинска о признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска, возложении обязанности назначить межведомственную комиссию.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска, действующий в интересах Кузнецовой Н.Д., Сырвачева В.М., Лозовягиной Н.И., Лозовягина Г.Ф., Димухаметова X., Димухаметовой М., Кошелевой P.M., Беляковой А.И., Евдокимовой Р.В. Устьянцева В.А., Устьянцевой В.И., Манастырской Т.Г., Рузанкиной А.Г., Новиковой В.И., Иванченко Т.В., Петуховой В.Д., Козловской В.В., Козловской Н.С., Малышевой М.А., Галушкиной Г.И., Угрюмовой Л.А., Динисина Н.А., Летуновской В.А., Поповой Н.В., обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Челябинска по непринятию решения по рассмотрению заявлений о пригодности многоквартирного дома для проживания, созданию межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о признании

2

непригодным для проживании в доме 43 по ул. *** г. Челябинска незаконным, обязании администрации г. Челябинска назначить межведомственную комиссию по рассмотрению вопроса о признании непригодным для проживания в доме 43 по ул. *** города Челябинска и принять на основании его соответствующее решение.

В обоснование иска указал, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в доме 43 по ул. ***: Кузнецовой Н.Д.-квартира N11, Сырвачеву В.М.- квартира N 6, Лозовягиной Н.И. - квартира N 36, Димухаметову X.- квартира N 4, Кошелевой P.M.- квартира N 12, Беляковой А.И.- квартира N 56, Евдокимовой Р.В.- 21/3 доли в праве собственности в квартире N 45, Устьянцеву В. А.- квартира N 59, Манастырской Т.Г.- квартира N 58, Рузанкиной А.Г.- квартира N 49, Новиковой В.И.- квартира N 65, Иванченко Т.В. -квартира N 54, Петуховой В.Д. - квартира N 61, Козловской В.В.- квартира N 15, Малышевой М.А. -квартира N 5, Галушкиной Г.И. - квартира N 55, Угрюмовой Л.А.- квартира N 32, Динисину Н.А.- квартира N 33, Летуновской В.А.- квартира N 34, Поповой Н.В.- квартира N 30. 16.08.2012 года в ходе проверки Прокуратуры с Управлением "ГЖИ" Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, отделом эксплуатации жилищного фонда и обращений граждан Администрации города Челябинска, установлено, что при визуальном осмотре указанного дома имеется наличие трещин на стенах дома по периметру. В соответствии с выводами, изложенными в заключении от 2009 года о работе обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого д. 43 по ул. ***, жилой дом находится в аварийном состоянии в результате продолжающегося развития старых сквозных вертикальных трещин и появления новых, снижением прочности кирпичной кладки в верхней части здания, значительного отклонения угла здания от вертикали (125 мм), смещения плит по высоте (3-3,5 см). Результаты обследования данного дома позволили сделать вывод о необходимости проведения срочной независимой строительной экспертизы для решения вопроса о несущей способности и целостности строительной конструкции жилого дома 43 по улице *** и о создании межведомственной комиссии для решения вопроса о признании дома ветхо-аварийным для предотвращения возникновения угрозы жизни и здоровья граждан (акт проверки от 16.08.2012). На неоднократные обращения в Администрацию города Челябинска о признании указанного жилого дома непригодным для проживания получены отказы на том основании, что вопрос по признанию жилых помещений непригодными для проживания данной комиссией рассматривается только по муниципальному жилищному фонду. До настоящего времени межведомственная комиссия по рассмотрению вопроса о признании непригодным для проживания указанного дома не создана и не принято соответствующее решение. Бездействиями ответчика грубо нарушаются жилищные интересы собственников жилых помещений д. 43 по ул. ***: право на

3

благоприятные условия проживания, на безопасность жизни и здоровья.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тракторозаводского района г. Челябинска Басалгин Д.А. поддержал требования по основаниям, указанным в иске.

Истцы Димухаметова М., Лозовягина Н.И., Евдокимова Р.В., Устьянцева В.И., Петухова В.Д., Малышева М.А. в суде на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Истцы Кузнецова Н.Д., Сырвачев В.М., Лозовягин Г.Ф., Димухаметов X., Кошелева P.M., Белякова А.И., Устьянцев В.А., Манастырская Т.Г., Рузанкина А.Г., Новикова В.И., Иванченко Т.В., Козловская В.В., Козловская Н.С., Галушкина Г.И., Угрюмова Л.А., Динисин Н.А., Летуновская В.А., Попова Н.В., представитель Управления государственной жилищной инспекции Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска Овчинников А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ТСЖ "Трактор" Мезенцева Т.В. исковые требования поддержала.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований. На администрацию г. Челябинска возложена обязанность назначить межведомственную комиссию по рассмотрению вопроса о пригодности дома 43 по ул. *** г. Челябинска для проживания, принять на основании его заключения соответствующее решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Челябинска в лице представителя Овчинникова А.Н., обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Челябинска от 15.10.2012 года отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что вывод суда об отсутствии межведомственной комиссии несостоятелен, материалы дела не содержат доказательства обращения истцов с заявлением в порядке, предусмотренном п. 24 Положения о комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска пригодными (непригодными) для проживания. На момент обращения жителей дома N 43 по ул. *** в указанные органы данный многоквартирный дом относился к частному жилищному фонду и обслуживался ЖСК "Трактор". Кроме того, межведомственная комиссия была создана на основании распоряжений Администрации г. Челябинска от 12.11.2010 года N 8188 "О создании комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска непригодным для проживания", от 22.12.2010 года N 9414 "О внесении изменений в распоряжение

4

Администрации города Челябинска от 12.11.2010 года N 8188 "О создании комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска непригодным для проживания".

Представитель администрации г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры г. Челябинска Соколова Н.Ф. с жалобой не согласилась.

Истцы Димухаметова М, Лозовягина Н.И., Евдокимова Р.В., Белякова

A. И., Манастырская Т.Г., Кошелева P.M., Малышева М.А. в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении жалобы отказать.

Истцы Кузнецова Н.Д., Сырвачев В.М., Лозовягин Г.Ф., Димухаметов X., Устьянцев В.А., Устьянцева В.И., Рузанкина А.Г., Новикова В.И., Иванченко Т.В., Козловская В.В., Козловская Н.С., Галушкина Г.И., Угрюмова Л.А., Динисин Н.А., Летуновская В.А., Попова Н.В., Петухова

B. Д., представители ТСЖ Трактор", Управления государственной жилищной инспекции Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47.

Согласно указанному Положению, орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7). Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления

5

гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцам на праве собственности принадлежат квартиры в доме 43 по ул. *** города Челябинска.

Истцы зарегистрированы в указанных помещениях, что подтверждается адресными справками, справками ТСЖ "Трактор" (л.д. 160-178,207-230).

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались в государственные органы с вопросом о признании дома аварийным, что подтверждается письмами в прокуратуру Челябинской области, Тракторозаводского района г.Челябинска, Главе Администрации г.Челябинска, в УЖКХ Администрации г.Челябинска, в общественную приемную Губернатора Челябинской области, полномочному представителю Президента, государственную жилищную инспекцию Челябинской области, (л.д. 87, 88,91)

В соответствии со справкой ОГУП "Обл.ЦТИ" от 22.08.2011 года процент физического износа дома составляет 58 процентов, (л.д. 107-112)

Как следует из заключения Автономной некоммерческой организации "Южно-Уральский академический центр", составленного в декабре 2009 года, по обследованию и оценки технического состояния строительных конструкций жилого д. 43 по ул. ***, вышеуказанный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии в результате продолжающегося развития старых сквозных вертикальных трещин и появления новых, снижением прочности кирпичной кладки в верхней части здания, значительного отклонения угла здания от вертикали (125 мм), смещения плит по высоте (3-3,5 см). Наружные стены в осях 5-8; А,В находятся в аварийном состоянии в связи с наличием новых и развитием старых трещин под оконными проемами, в простенках, перемычках и карнизе и, как следствие снижение несущей способности кирпичной кладки (л.д.113-148).

Согласно акту Управления "Государственная жилищная инспекция" Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от 24.11.2011 г., на момент обследования дома по всему фасаду дома имеются вертикальные трещины кирпичной кладки и шлакоблочных панелей, массовые вертикальные, сквозные трещины шириной раскрытия до 3-х мм под оконными проемами, в перемычках и железобетонных простенках преимущественно на первых и

6

вторых этажах, горизонтальные трещины в оконных перемычках первого и вторых этажах, разрушение бетонного слоя и оголения арматуры. Проведено усиление стен с помощью металлических тяжей. По всем швам между плитами перекрытия подвала трещины, смещение отдельных плит по высоте. Результаты обследования позволяют сделать вывод, что конструктивные элементы несущих конструкций жилого дома имеют деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, (л.д. 106)

Вышеуказанные обстоятельства были установлены и в ходе проверки, проведенной 16.08.2012 года прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска, о чем был составлен акт. (л.д. 150).

Отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска по непринятию решения по рассмотрению заявлений о пригодности многоквартирного дома для проживания, суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны администрации, поскольку на заявления граждан о признании дома непригодным для проживания были предоставлены ответы.

Не соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы администрации г. Челябинска заслуживающими внимания.

Согласно пункту 8 вышеназванного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Исходя из смысла п. 44 Положения решение об обследовании помещений принимается межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов как один из возможных вариантов, между тем комиссия может принять решение об обследовании жилого помещения, а может вынести заключение о пригодности или непригодности жилого помещения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Граждане же, по смыслу части 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе оспорить в суде действие

(бездействие) межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, при условии, если гражданин с таким заявлением обращался.

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались с заявлениями в администрацию г. Челябинска о признании дома N 43 по ул. *** г. Челябинска ветхо-аварийным, непригодным для проживания, проведении обследования, постановке дома в программу расселения аварийного жилья, поскольку все возможности по восстановлению дома результатов не принесли.

Доказательств того, что органом местного самоуправления принимались меры по принятию решения о признании дома N 43 по ул. *** г. Челябинска пригодным (непригодным) для проживания по обращениям граждан, суду представлено не было. При таких обстоятельствах бездействие администрации по обследованию дома на предмет его пригодности, не может быть основанием для ущемления жилищных прав заявителей.

Возлагая на администрацию г. Челябинска назначить межведомственную комиссию по рассмотрению вопроса о пригодности дома N 43 по ул. *** г. Челябинска для проживания, суд пришел к выводу, что до настоящего времени межведомственная комиссия по рассмотрению вопроса о признании непригодным для проживания указанного дома не создана. Однако, суд первой инстанции не учел следующего.

Распоряжением администрации г. Челябинска от 12 ноября 2010 г. N 8188 "О создании комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска пригодными (непригодными) для проживания" создана Комиссия по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда города Челябинска непригодными для проживания и утвержден ее состав. На уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном

с

с

8

объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом не были учтены при разрешении возникшего спора вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, что привело к нарушению прав заявителей принятым решением.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, признав незаконным бездействие Администрации города Челябинска по нерассмотрению заявлений граждан на предмет обследования жилого дома 43 по ул. *** г. Челябинска межведомственной комиссией с целью признании его непригодным для проживания, возложив на межведомственную комиссию администрации г. Челябинска обязанность провести обследование жилого дома N 43 по ул. *** г. Челябинска для решения вопроса о пригодности жилого дома для проживания граждан.

Принимая во внимание, что обращения граждан о решении вопроса о признании дома N 43 по ул. *** г. Челябинска пригодным (непригодным) для проживания поступали в администрацию города Челябинска с 2009 года, судебная коллегия, возлагая на межведомственную комиссию администрации г. Челябинска обязанность провести обследование указанного дома, полагает необходимым установить срок исполнения решения, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в течение 1 месяца со дня принятия настоящего решения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Администрации города Челябинска по нерассмотрению заявлений граждан на предмет обследования жилого дома 43 по ул. *** г. Челябинска межведомственной комиссией с целью признания его непригодным для проживания.

Возложить на межведомственную комиссию администрации г. Челябинска обязанность провести обследование жилого дома N 43 по ул.

9

*** г. Челябинска для решения вопроса о пригодности жилого дома для проживания граждан в течении 1 месяца со дня принятия настоящего решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи