Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 11-6100/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шигаповой С.В. судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А. при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова Е.В. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 01 апреля 2013 года по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к ГОНЧАРОВУ Е.В. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области обратилось в суд с иском к Гончарову Е.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации: газеты "ГАЗЕТА ПРАВОЗАЩИТНИКА Е.В. "ЗАКОН И ЧЕСТЬ" ПИ N ФС 11-0427, выданного 07 мая 2005 года, указывая, что Гончаров Е.В. в нарушение ФЗ "О средствах массовой информации", ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" в период с 2011 года по 2012 год не сдал на государственное хранение обязательные экземпляры газеты в Челябинскую областную универсальную научную библиотеку, ФГУ науки Российская ордена "Знак Почета" Книжная палата не поступали, что подтверждает невыход газеты в свет более одного года.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик Гончаров Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указывая, что после подачи иска в

2

суд, он выпустил номер газеты, направив обязательные экземпляры в соответствующие структуры, что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении требований. Факт отсутствия выпуска газеты с конца 2011 года по февраль 2013 года не отрицает.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований; признал недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты "ГАЗЕТА ПРАВОЗАЩИТНИКА Е.В."ЗАКОН И ЧЕСТЬ" ПИ N ФС 11-0427, выданное учредителю Гончарову Е.В. 07 октября 2005 года Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу.

В апелляционной жалобе Гончаров Е.В. просит решение суда отменить, указывая, что удовлетворяя заявленные требования истца оставил без внимания, что газета продолжает свою деятельность, N17 газеты был выпущен до рассмотрения спора по существу. В связи с чем, полагает, годичный срок невыхода газеты в свет подлежит перерасчету.

Кроме того, считает, что "Роскомнадзор" не выполнил обязанности предупредить его об отсутствии издательства в течение года и истечении годичного срока не выхода газеты в свет, как это было в предыдущие годы. В нарушение процессуального права суд не привлек к участию в деле заместителя главного редактора, занимающийся в последние годы выпуском газеты.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом, не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав Гончарова Е.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, Гончаров Е.А. учредил газету "ГАЗЕТА ПРАВОЗАЩИТНИКА Е.В. "ЗАКОН И ЧЕСТЬ", Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Уральскому федеральному округу от 07 октября 2005 года. Ему выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ N ФС 11-0427.

3

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производители документов обязаны доставлять через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций, в Российскую книжную палату, в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации обязательные экземпляры печатного издания в день выхода в свет первой партии тиража.

На запрос в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Челябинской области о предоставлении информации о дате получения последнего экземпляра газеты "ГАЗЕТА ПРАВОЗАЩИТНИКА Е.В. "ЗАКОН И ЧЕСТЬ" из ФГУ науки Российская ордена "Российская книжная палата", Челябинской областной универсальной научной библиотеки, Федерального агенства по печати и массовым коммуникациям поступил ответ о том, что обязательные экземпляры указанной газеты в период с января 2012 года по январь 2013 года к ним не поступали.

Гончаров Е.А. сведения, предоставленные в суд истцом относительно учрежденной им газеты, не оспаривает.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что газета "ГАЗЕТА ПРАВОЗАЩИТНИКА Е.В. "ЗАКОН И ЧЕСТЬ" не выходит в свет более одного года, суд правильно, руководствуясь указанными выше нормами, признал свидетельство о регистрации газеты недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении годичного срока невыхода в свет газеты ничем необоснованны. Приводя указанные мотивы в обоснование незаконности решения, Гончаров Е.А. ссылается на то, что 22 февраля 2013 года, в период рассмотрения дела в суде был выпущен очередной номер газеты.

Однако, данное обстоятельство на вывод правильность выводов суда не влияет. Начало исчисления срока, установленного ст. 15

4

Закона РФ "О средствах массовой информации", закон не предусматривает. Он может исчисляться как с момента регистрации, если фактически деятельность по выпуску СМИ не начата, так и с момента последнего выхода СМИ в эфир.

Вместе с тем, исходя из диспозиции статьи, юридически значимым обстоятельством в данном случае является срок невыхода номера в эфир-это год.

Поскольку газета учредителем выпущена в свет по истечении предусмотренного законом года для признания недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, то данный факт не мог быть принят судом во внимание.

Доводы жалобы об обращении в суд регистрирующего органа без предварительного предупреждения основаны на ошибочном толковании нормы материального права.

Как следует из Закона РФ "О средствах массовой информации" предварительное предупреждение учредителя и (или) редакции (главного редактора) прямо предусмотрено для прекращения судом деятельности средства массовой информации по заявлению регистрирующего органа (ст. 16). Для признания свидетельства недействительным такого требования не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОНЧАРОВА Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи