Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 11-6095/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей: Савельевой Л.А., Шалиевой И.П.

при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акопян Р.С. к администрации Луговского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области о признании права собственности существующим, признании незаконными действий по постановке на учет бесхозяйного имущества, признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества с апелляционной жалобой Акопян Р.С. на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, представителя истца - Гавриленко Сергея Александровича поддерживающего поданную апелляционную жалобу, представителей ответчика - Суркову Марию Васильевну, Возняк Богдана Семеновича, представителя КУИЗО Красноармейского муниципального района Челябинской области - Кожевникова Николая Александровича, возражающих против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акопян Р.С. обратилась в суд с иском к администрации Луговского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области о признании существующим (действующим) права собственности на нежилое здание - ангары машинного двора, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, ***; признании незаконными действий администрации Луговского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества -нежилого здания (автогаража), общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, ***"В"; признании недействительной

записи N ***от 10 апреля 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - нежилого здания (автогаража), расположенного по адресу: Челябинская область, ***Свои требования Акопян Р.С. обосновывала тем, что на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2007 года является собственником нежилого здания "ангары машинного двора" расположенного по адресу: Челябинская область, ***. При этом ей стало известно, что в ЕГРП внесена запись о принятии на учет бесхозяйного имущества -нежилого здания (автогаража), расположенного по адресу: Челябинская область, ***". Техническое описание и площадь постановленного на учет указанного бесхозяйного имущества идентично техническому описанию, принадлежащего ей объекта недвижимости. Полагает, что администрация необоснованно, без её обращений, присвоила принадлежащему ей объекту новый адрес. Местоположение земельного участка и принадлежащего ей объекта не изменялось, его нахождение по данному адресу подтверждается межевым планом и техническим паспортом, вновь возведенных или реконструированных объектов недвижимости с адресом Челябинская область, Красноармейский район, пос. Луговой, ул. Восточная, 1 "В" не имелось и не имеется. Считает, что администрация фактически оспаривает её право собственности.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований Акопян Р.С. отказано.

В апелляционной жалобе Акопян Р.С. настаивает на отмене вынесенного судом решения, указывая, что принадлежащее ей здание -ангары машинного двора и нежилое здание - автогараж, поставленное ответчиком на учет как бесхозяйное, являются одним и тем же зданием, что, по ее мнению, подтверждается заключением кадастрового инженера, администрация незаконно присвоила принадлежащему ей нежилому помещению новый адрес. Полагает необоснованными ссылки суда на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 июля 2012 года, поскольку указанным решением ее право собственности недействительным, прекращенным не признавалось.

Администрация Луговского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение

2

суда оставить без изменения, настаивая на его законности и обоснованности.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Челябинской области, ОГУП "Обл.ЦТИ" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Истец Акопян Р.С. в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направла представителя в судебное заседание.

На основании выше изложенного, судебная коллегия руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения присутствующих участников процесса признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца - Гавриленко С.А., представителей администрации Луговского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области - Суркову М.В., Возняк Б.С., представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области - Кожевникова Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРП имеется запись о праве собственности Акопян Р.С. на нежилое здание -ангары машинного двора, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: *** на основании договора купли-продажи от 03 апреля 2007 года, заключенного между ней и Акопяном А.С.

27 марта 2012 года в ЕГРП внесена запись о принятии на учет бесхозяйного имущества - нежилого здания (автогаража), расположенного по адресу: Челябинская область, *** с аналогичными техническим характеристиками.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов (л.д. 210-260) здание - ангары машинного двора было передано в собственность ЗАО СХП "Донгузловское" при приватизации в порядке реорганизации АОЗТ СХП "Донгузловское" по передаточному акту от 09.12.1999.

з

В последствии оно было продано Акопян А.С., далее истице -Акопян Р.С. на основании сделок по отчуждению ангаров машинного двора от 20 апреля 2003 года и от 03 апреля 2007 года соответственно.

Сведения о правах и переходах права на нежилое здание - ангары машинного двора внесены в ЕГРП 23 января 2007 года, 02 марта 2007 года и 28 апреля 2007 года.

Ранее решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 июля 2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что нежилого здания "ангары машинного двора" на момент заключения договора купли-продажи от 20 апреля 2003 года не существовало в виду его демонтажа (л.д. 26-35).

Также названным решением суда подтверждено, что сделки по отчуждению ангаров машинного двора от 20 апреля 2003 года и от 03 апреля 2007 года являются недействительными, в связи с чем, Акопян Р.С. на момент рассмотрения дела не является собственником объекта недвижимости.

При заключении следок купли-продажи между ЗАО СХП "Донгузловское" и Акопян А.С., а затем и между Акопян А.С. и Акопян Р.С, произошла подмена объекта договора и под видом "ангаров машинного двора" было продано здание автогаража по *** не принадлежащее ни АОЗТ СХП "Донгузловское", ни ЗАО СХП "Донгузловское" соответственно.

Кроме того, названным решением суда установлено, что при обследовании указанного здания автогаража в 2006 году инженер ОГУП "Обл.ЦТИ" был введен в заблуждение и обследуемый им объект был представлен как "ангары машинного двора", которых на тот момент времени уже не существовало.

Указанные обстоятельства, как следует из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же самые лица.

То обстоятельство, что администрации Луговского поселения решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 11 июля 2012 года было отказано в признании сделок купли продажи здания - ангары машинного двора от 20 апреля 2003 года и от 03 апреля 2007 года недействительными, вопреки мнению заявителя, выводы суда не опровергает и не подтверждает право собственности

4

Акопян Р.С. на нежилое здание автогаража поставленного на учет в качестве бесхозного имущества.

Основанием для отказа администрации в удовлетворении исковых требований явился пропуск срока исковой давности, в связи с чем, применение судом последствий недействительности оспариваемых сделок, в данном случае было исключено.

Настаивая на удовлетворении иска, Акопян Р.С. указывала на незаконные действия администрации, присвоившей ее нежилому зданию новый адрес - нежилое здание (автогараж), расположенное по адресу: Челябинская область, *** и поставившей его на учет в качестве бесхозяйного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом собранных по делу доказательств, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от И июля 2012 года, обосновано исходил из того, что объект недвижимости "ангары машинного двора" по адресу: Челябинская область, пос.Луговой, ул. Восточная, 3, проданный в 2007 году Акопян Р.С, был разобран и прекратил свое существование.

Довод подателя жалобы, что в ЕГРП существует запись о праве собственности Акопян Р.С. и по ее мнению оно, следовательно, никем не оспорено правового значения по настоящему спору не имеет поскольку имеющаяся запись о праве собственности несуществующего объекта гражданских правоотношений не свидетельствует о наличии права собственности.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение права собственности при гибели или уничтожении имущества, истец не является в силу прямого указания закона собственником нежилого здания - ангары машинного двора, независимо от того, что в ЕГРП имеется запись о его праве, внесенная позже самой гибели объекта.

Давая оценку законности действиям администрации по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости по адресу: Челябинская область, ***", суд обоснованно указал на наличие у администрации законных оснований для обращения в орган осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости, поскольку собственник нежилого здания автогаража не известен.

5

Не соглашаясь с вынесенным судебным постановлениям, Акопян Р.С. в апелляционной жалобе указывает, что нежилое здание "ангары машинного двора", собственником которого является она, и здание "автогараж", поставленное на учет в качестве бесхозяйного, фактически является одним и тем же объектом недвижимости, которому администрация незаконно, без ее согласия присвоила новый адрес.

Между тем, указанные доводы основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку именно это обстоятельство и то, что автогараж ошибочно в 2006 году был описан как ангары машинного двора установлены вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от 11 июля 2012 года свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований по настоящему делу.

Довод о неправомерности постановления Луговской администрации от 03 марта 2007 года, поскольку оно вынесено в выходной день, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что указанное постановление не противоречит действующему законодательству и в установленном порядке не оспорено.

Кроме того согласно распоряжению Администрации Луговского сельского поселения от 25 февраля 2007 года "О проведении общепоселкового праздника "Проводы зимы" 03 марта 2007 года установлено рабочим днем, что опровергает довод не законности постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акопян Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

б