Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 11-6107/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.

при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Демидкова А.Н. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 29 марта 2013 года по иску Демидкова А.Н. к Государственному учреждению "Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" о взыскании выплат по социальному страхованию в связи с утратой трудоспособности, возложении обязанности назначить страховую выплату, признании приказа неправомерным.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Микрюкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Шмидт Е.Г. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению "Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" (далее ГУ ЧРО ФСС) о взыскании с учетом уточнений выплат по социальному страхованию в связи с утратой трудоспособности в сумме *** руб. 16 коп., признании приказа ГУ ЧРО ФСС от 09 апреля 2012 года N5225-В о выплате страховых сумм в размере *** руб. 28 коп. неправомерным, взыскании пени за просрочку выплат за период с 23 декабря 2011 года по 09 апреля 2012 года в размере *** руб. 40 коп., взыскании суммы недоплаченной страховой выплаты в размере *** руб. 14 коп., перерасчете ежемесячной страховой выплаты и установлении ее в размере *** руб. 92 коп. с последующим применением коэффициента индексации за период с 09 марта 2008 года по 01 апреля 2012 года.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2011 года были удовлетворены его требования к ответчику о признании незаконным отказа в назначении страхового обеспечения, возложении обязанности по назначению ежемесячных страховых выплат. Однако данное решение суда ответчиком своевременно исполнено не было, выплаты были произведены в

2

апреле 2012 года за период с 20 июня 2008 года по 01 апреля 2012 года в сумме *** руб. 28 коп. При этом для определения размера выплат ответчик неправомерно не принял представленную истцом справку об обычном размере вознаграждения работника по аналогичной квалификации.

Представитель ответчика ГУ ЧРО ФСС суду пояснила, что размер ежемесячной страховой выплаты назначен в соответствии с требованиями законодательства исходя из среднего заработка истца перед днем наступления страхового случая, оснований для расчета страховой выплаты исходя из среднемесячного заработка, установленного в отрасли для данной профессии за 2011 год, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета выплат страхового возмещения. Основания для взыскания пени отсутствует, так как страховые суммы были назначены и выплачены в установленные сроки - в течение одного месяца с момента их назначения.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Демидков А.Н. просит отменить решение суда ввиду его незаконности по причине неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что решение Советского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2011 года, вступившее в законную силу с 23 декабря 2011 года, ответчиком не исполнено в этот день, поэтому требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда о возложении обязанности по назначению страховых выплат, являются правомерными. Полагает, что вправе выбрать для определения размера страховой выплаты обычный размер вознаграждения работника, под которым понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности на момент обращения за страховой выплатой.

Истец Демидков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125) лицам, жизни и здоровью которых причинен вред при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным законом случаях, производится возмещение вреда в виде ежемесячных страховых выплат в течение всего периода стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

3

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2011 года установлен факт несчастного случая, связанного с производством, произошедшего 02 августа 1988 года с Демидковым А.Н. По заключению травматологической ВТЭК от 13 апреля 1989 года N 215 Демидков А.Н. признан инвалидом 3 группы и ему установлено 35 % утраты профессиональной трудоспособности с 24 ноября 1988 года по 24 ноября 1989 года, в связи с чем Производственным объединением "Челябинской тракторный завод имени В.И. Ленина" (далее ПО ЧТЗ) установлены выплаты в возмещение ущерба его здоровью. С 09 марта 2011 года истцу повторно установлена третья группа инвалидности по причине трудового увечья со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% сроком до 01 апреля 2013 года (л.д. 6-8, 9-П,19).

20 февраля 2012 года Демидков А.Н. обратился в ГУ ЧРО ФСС с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты (л.д.98).

29 февраля 2012 года Демидкову А.Н. сообщено, что назначение страховых выплат отложено ввиду отсутствия сведений о заработке до несчастного случая, представленные истцом сведения о среднемесячной заработной плате по виду производственной деятельности не приняты во внимание (л.д. 18).

Приказом Челябинского филиала N 1 ГУ ЧРО ФСС РФ от 09 апреля 2012 года N 5219-В Демидкову А.Н. с 01 апреля 2012 года была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** руб. 46 коп. Приказом Челябинского филиала N 1 ГУ ЧРО ФСС РФ от 09 апреля 2012 года N 5225-В назначена единовременная выплате *** руб. 28 коп. в счет неполученных за период с 20 июня 2008 года по 01 апреля 2012 года страховых сумм (л.д. 12, 13). Копии приказов направлены истцу почтой, их получение истцом не оспаривается.

Расчет указанных сумм произведен из среднемесячного заработка Демидкова А.Н. за фактически проработанный на ПО ЧТЗ период с 18 июля 1988 года по 09 февраля 1989 года согласно справке о заработке, выданной ПО ЧТЗ 09 февраля 1989 года для назначения пенсии по инвалидности, полученной из материалов пенсионного дела, хранящегося в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее УПФР в Калининском районе) (л.д. 33). Среднемесячная заработная плата за указанный период составила *** руб. 62 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец имеет сведения о среднемесячной заработке за период, повлекший повреждение здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 125 размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка

4

застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.З ст. 12 Закона N 125 среднемесячный заработок застрахованного лица определяется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором наступил страховой случай. Если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка неполностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона N 125 при невозможности получения документа о размере заработка расчет производится исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. При этом данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъекта РФ.

Судом установлено, что несчастный случай с Демидковым А.Н. произошел 02 августа 1988 года, согласно справке о заработной плате (л.д. 33) истцом отработано в июле 1988 года - 6 дней, сумма заработка за указанный период составила *** руб. 81 коп., в августе 1988 года - 2 дня, сумма заработка составила *** руб. 33 коп. Расчет ежемесячной страховой суммы, установленной Демидкову А.Н. с 20 июня 2008 года, произведен правильно из указанного заработка, определенного условно и увеличенного на коэффициенты индексации в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 12 Закона N 125.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку несчастный случай произошел в период действия трудового договора, заработок за период,

5

предусмотренный п.5 ст. 12 Закона N 125 имеется, следовательно, основания для применения п.7 ст. 12 Закона N 125 и расчета страховой выплаты из размера тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами, отсутствуют.

Доводы жалобы о праве застрахованного лица выбрать вариант заработка в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона N 125, т.е. обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, является несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку страховой случай произошел в период действия трудового договора, тогда как 5 ст. 12 Закона N 125 подлежит применению только если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований исчислять страховую сумму исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков назначения и перечисления страховых выплат, суд исходил из даты установления страховых выплат.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона N 125 назначение страховых выплат осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) необходимых документов (их заверенных копий), в том числе о среднемесячном заработке.

В соответствии с п.7 ст. 15 Закона N 125 ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Из материалов дела следует, что право на обращение с заявлением о назначении страховых выплат у истца возникло после вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2011 года. С заявлением о назначении выплат Демидков А.Н. обратился 20 февраля 2012 года. Выплаты назначены ответчиком 09 апреля 2012 года после получения 06 апреля 2012 года из УПФР в Калининском районе г. Челябинска сведений о заработке Демидкова А.Н. Перечисление назначенных сумм истцу за период с 20 июня 2008 года по 30 апреля 2012

6

года произведено 09 апреля 2012 года, что подтверждается платежным поручением от 09 апреля 2012 года N 508 (л.д. 24).

Таким образом, выплата назначенных сумм произведена в сроки, установленные с п.7 ст. 15 Закона N 125, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: