Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Скрябиной СВ., Шушкевич О.В. при секретаре Калевой Ю.В.

рассмотрела 06 июня 2013 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2013 года по иску Ишутенко Е.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности зачесть в стаж для назначения пенсии периодов работы, назначении пенсии.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Ишутенко Е.М. - Давыдова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишутенко Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска (далее - ГУ УПФР в Советском районе) о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 22 декабря 2011 года.

В обоснование исковых требований указала, что 22 декабря 2011 года обратилась в УПФР в Советском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением ответчика от 21 марта 2012 года ей было необоснованно отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом период нахождения в отпуске по беременности и родам с 09 апреля 1991 года по 29 июля 1991 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 30 июля 1991 года по 05 октября 1992 года были включены специальный стаж истца в календарном исчислении, а период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 28 мая 1994 года не был зачтен в специальный стаж. Считает, что указанные периоды работы

1

должны быть включены в специальный стаж в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Советском районе возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МБУЗ ГКБ N 11 в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда исковые требования удовлетворены, решение ответчика от 21 марта 2012 года признано незаконным, на ГУ УПФР в Советском районе возложена обязанность по включению в специальный стаж Ишутенко Е.М. периодов работы с 09 апреля 1991 года по 29 июля 1991 года, с 30 июля 1991 года по 05 октября 1992 года, с 06 октября 1992 года по 28 мая 1994 года в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев, назначению Ишутенко Е.М. досрочной трудовой пенсии по старости с 22 декабря 2011 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Советском районе просит решение суда отменить, указывает на невозможность льготного исчисления периодов нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком.

Истец Ишутенко Е.М., представитель ответчика ГУ УПФР в Советском районе, представитель третьего лица МБУЗ ГКБ N 11 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от возраста.

При исчислении стажа работы, дающего право на назначение пенсии ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной деятельностью и иной работой по охране здоровья населения подлежит

2

применению с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

Из материалов дела следует, что истец Ишутенко Е.М., 09 февраля 1963 года рождения, 22 декабря 2011 года обратилась в ГУ УПФР в Советском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 10-12).

Решением ГУ УПФР в Советском районе от 21 марта 2012 года Ишутенко Е.М. отказано в назначении указанной пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (л.д. 10-12). При этом ответчик зачел в специальный стаж Ишутенко Е.М. период нахождения в отпуске по беременности и родам с 09 апреля 1991 года по 29 июля 1991 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 30 июля 1991 года по 05 октября 1992 года в календарном исчислении, отказал в зачете в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 28 мая 1994 года. Специальный стаж Ишутенко Е.М. определен продолжительностью 27 лет 03 месяца 13 дней.

Удовлетворяя заявленные требования Ишутенко Е.М. и включая в ее специальный стаж периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 09 апреля 1991 года по 29 июля 1991 года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 30 июля 1991 года по 05 октября 1992 года, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 28 мая 1994 года в льготном исчислении, суд исходил из того, что в период нахождения истца в указанных отпусках она работала в должности и учреждении, работа в котором дает право на включение данных периодов в стаж в льготном исчислении. При зачете указанных периодов работы в специальный стаж, продолжительность такого стажа составила 30 лет 05 месяцев 28 дней, на основании чего суд сделал обоснованный вывод о том, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии со дня обращения с заявлением, а именно, с 22 декабря 2011 года.

Вывод суда основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что отпуска по беременности и родам с 09 апреля 1991 года по 29 июля 1991 года, по уходу за ребенком до полутора лет с 30 июля 1991 года по 05 октября 1992 года, по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 28 мая 1994 года имели место в период работы истицы

з

в должности оперирующего врача-окулиста в глазном отделении стационара в МУЗ Городская клиническая больница N 11 (л.д. 17, 44). При этом время фактической работы ответчиком включено в специальный стаж истицы в льготном порядке 1 год за 1 год 6 месяцев (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 2 постановления Совета Министров РСФСР N 464 от 06 сентября 1991 года "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", при исчислении выслуги лет работникам здравоохранения предусматриваются льготы за работу в предусмотренных должностях и структурных подразделениях лечебно-профилактических учреждений.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Кроме того, данным Постановлением также установлено, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Таким образом, отпуска по беременности и родам с 09 апреля 1991 года по 29 июля 1991 года, по уходу за ребенком до полутора лет с 30 июля 1991 года по 05 октября 1992 года, по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 28 мая 1994 года, включаются в специальный стаж и на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

Поскольку с учетом льготного исчисления указанных периодов, стаж Ишутенко Е.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, составляет более 30 лет, у истицы возникло право на досрочное пенсионное обеспечение с момента обращения с 22 декабря 2012 года, в связи с чем отказ ГУ УПФР в Советском районе в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" является неправомерным.

4

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФР в Советском районе о том, что спорные периоды не относятся к периодам осуществления профессиональной деятельности и не могут быть включены в специальный стаж в льготном исчислении, являются несостоятельными, поскольку в силу ранее действовавшего законодательства (ст. 167 КЗоТ РСФСР, п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677, п. 7 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в том же порядке как работа, в период которой предоставлен указанный отпуск.

Кроме того, как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, вопреки доводам жалобы период с 06 октября 1992 года по 28 мая 1994 года нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком правильно включен в специальный стаж истцы в льготном исчислении.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил законодательство, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

//

Председательствующий р л#/

Судьи

6